ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И УСТОЙЧИВОЕ
РАЗВИТИЕ СОЦИОЭКОСИСТЕМ В РОССИИ
Костарев С. В.
Госкомэкологии Омской области
В
соответствии с концепцией развития систем [Пригожий, Стенгерс, 1986] современное
состояние цивилизации характеризуется как точка бифуркации, когда перестают
действовать законы, применимые в предыдущей реализации системы, а начинает проявляться
неопределенность, и вся сложность управления в такой момент связана с поиском
возможности влиять на процессы формирования порядка из хаоса. Основания для
оптимизма есть, и связаны они прежде всего с существованием Разума, способного
стать мощной управленческой силой, и человека, который реализует эту силу путем
сознательного воздействия на объекты. "Природа в нас начинает не только сознавать
себя, но и управлять собою..." [Федоров, 1982, с. 521]. В отличие от животных,
в жизнедеятельности которых основополагающим фактором является саморегуляция,
исключающая осознанное поведение, человек, как существо, наделенное разумом,
способен менять свое поведения не только инстинктивно, но и анализируя обстоятельства
и принимая решения сознательно, в зависимости от внешних условий, своего опыта
и интуиции. Таким образом, человек, наделенный сознанием, является тем обнадеживающим
фактором, который может стать субъектом управления любого объекта, в том числе
и процессов своей деятельности.
Сказанное выше не исключает
саморегуляции в отношениях, а только указывает на альтернативность поведения
людей, но альтернативность не абсолютную, когда можно выбирать самопроизвольно,
а альтернативность условную, когда возможен (или предпочтителен) только один
путь. При этом под саморегулирующейся понимается такая система, которая обеспечивает
свое сосуществование с окружающей средой за счет внутренней организации, т.е.
без внешнего сознательного воздействия в направлении цели развития системы Если
же система входит как составная часть в надсистему (гиперсистему), то возможен
иной способ ее продвижения к цели, а именно, внешнее управление. Такое управление
реализует процедуру целеполагания системы, а также установление необходимых
параметров (порогов) функционирования системы.
В своем историческом развитии
человек, как особая социобиологическая сущность, по-разному осуществлял взаимодействие
с природой, и соотношение процессов саморегуляции и управления прошло несколько
этапов. В период до неолитической революции взаимодействие сводилось к изъятию
природных ресурсов и передаче продуктов жизнедеятельности люден (отходов) в
природу. Тогда количество населения было мало, потребности практически не отличались
от потребностей близких по физиологии животных, а следовательно, принцип саморегуляции
отношений человек-природа соответствовал требованиям устойчивого сосуществования
людей и окружающей среды. Фактически можно говорить о стратегии выживания в
заданных условиях, когда для нормального существования достаточно было соответствовать
требованиям, предъявляемым со стороны природы.
Постепенно с развитием человека
происходит возрастание его давления на природу, это становится заметно при
переходе от собирательства к производящему способу хозяйствования. Простого
изъятия ресурсов для возрастающей численности людей становится недостаточно,
человек начинает производить, изменяя окружающую среду, и порой локальные изменения
достигают существенных последствий. Человеку приходилось бросать обработанные
(изъятые из нормального кругооборота) территории и осваивать новые, а природе
осуществлять соответствующую самоадаптацию для сохранения естественного баланса.
Элементы управления природопользованием в данном случае были направлены на
то, чтобы как можно дольше использовать территорию, Таким образом, цель управления
на этом этапе можно сформулировать как стремление к сосуществованию, и эта цель
приобретала все большее значение при развитии общественных отношений, особенно
при укреплении государственного устройства мира.
Однако после индустриальной
революции человечество в своих потребностях переросло возможности биосферы,
и сейчас уже не могут действовать ни принципы саморегуляции отдельных систем
и природы в целом, ни попытки управлять природопользованием, используя старые
подходы. Если положиться только на принцип саморегуляции отношений человек-природа,
то биосфера как-то сможет отреагировать на возрастающее воздействие. Произойдет
резкое сокращение количества живущих людей до приемлемого уровня в 500 миллионов
человек, что будет соответствовать предельному количеству живого вещества,
могущего существовать на нашей планете; перестроятся процессы регулирования
с учетом прошлого воздействия цивилизации, и биосфера самостоятельно перейдет
в новое устойчивое состояния. Только в этом случае может не оказаться места
для современного биологического вида - Homo Sapiens, что, может быть, и допустимо
с глобальных (биосферных) позиций, но совсем недопустимо с точки зрения человека
и общества. Необходим новый способ управления, такой, который позволит осуществить
переход от современных отношений человек-природа к устойчивому развитию.
Термин "устойчивое развитие"
(УР) связывают с новой концепцией человеческой цивилизации, которая принята
на конференции в Рио-де-Жанейро. Формируемая в настоящее время стратегия УР
строится на базе ноосферологии и должна обеспечить цивилизованный переход человечества
"... от неуправляемого стихийного развития в управляемое, гармоничное, стабильное
(безопасное) во всех отношениях поступательное развитие при сохранении биосферы
и ее устойчивости." [Урсул, 1996 с. 16]. Сложность подобного перехода в значительной
степени определяется противоречием, возникающим между стремлением большинства
людей удовлетворять постоянно возрастающие потребности и требованием их ограничения
для обеспечения возможности существования следующих поколений.
С точки зрения изменения отношений
человек-природа, следует говорить о необходимости перехода от природопользования
к коэволюции, от ресурсной к биосферной модели развития. Такое преобразование
возможно в несколько этапов, причем на первом из них "...антропогенная нагрузка
будет по инерции возрастать, на втором стабилизироваться и на третьем - начнет
снижаться до пределов, приемлемых для сохранения устойчивости биосферы." [Урсул,
с. 55]. Так должно быть, но произойти это может только при соответствующей системе
управления природопользованием, которая обеспечит контролируемое и не выходящее
за допустимые пределы преобразование.
Современное состояние науки
указывает на то, что управлять возможно не природой, а только процессами ее
использования - природопользованием, причем под природопользованием понимается
загрязнение природной среды и потребление природных ресурсов в материальном,
энергетическом и информационном виде. Сами процессы природопользования представляются
как организованные контуры взаимодействия человек-природа, в которых может быть
любое количество стадий, различной сложности и сущности.
В зависимости от сложности организации
взаимодействия предлагается следующая классификация процессов природопользования.
Креативные контуры -
процессы природопользования, созданные и формализованные в процессе технической
деятельности человека. Они хорошо изучены с точки зрения управляемости, то
есть к ним можно применять кибернетический принцип управления. Креативные контуры
представляют собой практически закрытые системы, а следовательно, могут быть
произвольно объединены, но такое объединение возможно только в определенных
пределах, ограничивающих количественный рост совокупной структуры.
Эмерджентные контуры
- образуются в результате такого объединения креативных контуров, при котором
новая совокупность приобретает свойства, не предусматриваемые создателем систем,
вошедших в гиперсистему. Это сложные технологические системы, управление которыми
не сводится только к регулированию их компонент.
Личностные контуры -
характеризуют взаимоотношения человека (личности) с природой и введены для того,
чтобы выделить возможность людей взаимодействовать с окружающей средой не только
посредством техники и не только как члена группы или элемента социоэкосистемы,
но и как самостоятельно действующего индивида.
Социоэкосистелшые контуры
- это сложная система отношений, возникающая при взаимодействии элементов социоэкосистемы.
Социоэкосистемный подход [Мамедов,
1996] выделяет социоэкосистсму в качестве исходной единицы исследования отношений
общество-природа, которая объединяет геосистему, биосистему (экосистему) и социосистему.
В зависимости от уровня рассмотрения можно выделить локальную, региональную
и глобальную социоэкосистему, что позволяет с разной степенью общности подходить
к решению задач разного уровня.
При введении иерархического
принципа управления в России можно выделить следующие социоэкосистемные уровни
и соответствующее распределение властных полномочий:
локальный (город, поселение, район) - местное самоуправление;
региональный (ассоциация, регион) - делегируемые полномочия государственной власти субъектов федерации;
государственный (РФ) - федеральный уровень государственной власти. Локальная социоэкосистема практически совпадает с муниципальным образованием, что должно обеспечить хорошую управляемость на этом уровне.
Определенные
проблемы в управлении на региональном уровне связаны с разделением территории
на самостоятельные субъекты Федерации. Исторически сформированная государственная
структура при внедрении принципов устойчивого развития входит в противоречие
с делением на естественные экосистемы, взаимосвязи которых невозможно искусственно
оградить. В такой ситуации представляется невозможным управлять природопользованием
и антропогенным влиянием на качество окружающей среды в рамках одного субъекта
Федерации, но попытки ввести различные интегрирующие межрегиональные принципы
пока не принесли должного успеха. Иллюстрацией может служить сложившаяся схема
управления в природно-ресурсных и природоохранных организациях.
На территории Омской области
действуют несколько органов государственного управления, причем их территориальная
подчиненность различна. Госкомэкологии имеет областной территориальный комитет,
Центросибгеолком объединяет Новосибирскую и Омскую области. Облкомвод реализует
бассейновый принцип с управлением из Тюмени. Создается схема "лебедь-рак-щука",
что не способствует решению экологических проблем и переходу на путь устойчивого
развития.
Попытки реализовать комплексный
социоэкосистемный подход в сложившихся условиях бесперспективны, если не удастся
сформулировать и внедрить новые системообразующие принципы. В настоящее время
нет четко сформулированной концепции региона. Часто регионом называют субъект
Федерации, но в этом случае упускается естественно-природный компонент и не
обеспечивается региональная социально-экономическая самодостаточность. В соответствии
с принятым в 60 - 70-х гг. производственно-территориальным подходом, на территории
России выделяют одиннадцать крупных регионов, обладающих определенной самодостаточностью,
исторической общностью и относительным природным единством. В настоящее время
происходит объединение субъектов Федерации в межрегиональные ассоциации, которых
в настоящее время уже насчитывается восемь. Причем эти ассоциации близки к делению,
существовавшему ранее. Признаки самоорганизации могут служить подтверждением
того, что такая трактовка близка к определению региона как социоэкосистемы.
Деление России на территории,
совпадающие с крупными естественными социоэкосистемами, с присвоением им статуса
субъекта Федерации, может представлять теоретический интерес, но не будет реализовано
на практике. Аналогичное деление, но на договорной основе между субъектами Федерации
позволит объединить политические структурные единицы в социоэкосистемы и осуществлять
комплексное управление на основе системного подхода. Для западносибирского региона
это может реализоваться в рамках межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение".
Таким образом, самоорганизующиеся
межрегиональные ассоциации должны являться региональным уровнем социоэкосистемы,
а решение проблем этого уровня необходимо проводить комплексно, вовлекая в
процесс все субъекты Федерации, входящие в ассоциации.
Литература