РАЗВИТИЕ КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССОВ
В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ (ИСТОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ)
Горельский А.А
Томский государственный университет
Хаос
применительно к экономике может рассматриваться как развитие кризисных процессов,
когда экономическая система выходит из динамического равновесия и начинается
ее деградация, разрушение. С полным основанием эта характеристика применима
к оценке состояния народного хозяйства России, где проведение социально-экономических
преобразований, начиная с перестройки второй половины 80-х годов и до настоящего
времени, сопровождается нарастанием кризисных процессов, приведших к беспрецедентному
для условий мирного времени сокращению экономического потенциала и снижению
уровня жизни населения. Их острота и неспособность властей добиться коренного
перелома в ситуации в течение уже длительного периода делает крайне актуальным
анализ факторов, движущих сил наблюдаемых процессов.
Главным системообразующим фактором,
институциональной основой, позволяющей выделить качественно различные типы экономических
систем, являются отношения собственности, характер которых определяет правила
функционирования всех ее звеньев, содержание экономических интересов участников
общественного производства, являющихся движущей силой развития. Свойство активности,
обусловленное наличием у отдельных звеньев системы собственных интересов, на
реализацию в первую очередь которых ориентирована их деятельность, обусловливает
возможность несовпадение целей отдельных звеньев между собой и с целями системы
в целом, то есть свойство конфликтности. Но если конфликтность есть черта, внутренне
присущая экономической системе, то ее функционирование можно рассматривать как
непрерывный процесс возникновения и разрешения конфликтов (противоречий), а
условием существования и развития системы является наличие механизмов разрешения
этих конфликтов. Они могут строиться на основе двух принципиально различающихся
подходов - либо на основе подчинения интересов одного звена интересам другого,
либо на основе сочетания интересов, установления баланса интересов всех участников
производства.
Социалистическая хозяйственная
система строилась на использовании первого принципа. По своему типу она представляла
из себя моноцентрическую систему функционирующую по единому плану, в которой
центр определял не только правила поведения всех ее элементов, но и устанавливал
стратегию их деятельности, выбирая необходимые для этого формы воздействия.
Экономическая система капиталистического
общества, основанная на частной собственности, по своей природе отрицает возможность
централизованного установления стратегии поведения своих звеньев. Это - полицентрическая
система, каждый элемент которой определяет стратегию своего поведения, самостоятельно
исходя из приоритета собственных целей. Не ликвидировав антагонизма экономических
противоречий, капиталистическое общество в процессе своей эволюции сумело создать
такой механизм функционирования, который, в максимальной степени используя основную
движущую силу прогресса - частный интерес, обеспечивает возможность разрешения
этих противоречий, не допуская их обострения до такой степени, когда они начнут
принимать разрушительный для системы в целом характер. То есть устойчивость
системы в этом случае обеспечивается через механизмы саморегулирования, основанные
на поддержании баланса интересов всех участников общественного производства.
Функционирование российской
экономики сейчас строится на тех же принципах, что и экономика современных высокоразвитых
стран. Между тем характер протекания социально-экономических процессов, последствия
использования экономических регуляторов аналогичных применяемым в зарубежных
странах, существенно различаются. Следовательно, нужно искать факторы, определяющие
различия в механизмах саморегулирования. По нашему мнению они связаны в первую
очередь с различиями в экономическом поведении основной ячейки хозяйственной
системы общества - хозяйствующего субъекта (предприятия, фирмы).
Каждому типу экономических
систем соответствует определенный тип хозяйствующего субъекта. Основным звеном
экономической системы социалистического общества было государственное предприятие,
которое использовало закрепленную за ним часть государственной собственности
на началах хозяйственного ведения. Через механизмы централизованного планирования
и фондообразования государство задавало цели деятельности хозяйствующих субъектов
и функциональную зависимость между величиной остающихся в распоряжении предприятия
фондов различного назначения и степенью достижения заданных целей. Крайне важным
при этом, в частности, является то, что пропорции распределения дохода и прибыли
между фондами развития и потребления задаются из центра, что обеспечивает поддержание
и макроэкономических пропорций. например между денежными доходами населения
и товарной массой. Нарушения этих пропорций возникали именно в результате ошибок
центра, а не деструктивной деятельности фирм. Достаточно низкая эффективность
функционирования предприятий ввиду слабого мотивационного механизма и недостаточно
высокого качества планов до определенного времени компенсировалась устойчивостью
построения хозяйственной системы, возможностью перераспределения ресурсов и
их концентрации на решении наиболее важных задач. Такая система продемонстрировала
свои исключительно высокие возможности функционирования в экстремальных внешних
условиях, например в годы войны, но в целом оказалась неконкурентоспособной
в экономическом соревновании с капиталистической.
Основным звеном капиталистической
хозяйственной системы является частная фирма, а движущей силой ее развития -
частный интерес собственника, который заключается прежде всего в росте прибыли
и се постоянной капитализации, что обеспечивает постоянное возрастание собственности
Распределение вновь созданной стоимости между предпринимательским доходом и
фондом оплаты труда наемного персонала происходит в результате воздействия двух
разнонаправленных и тем самым взаимноуравновешивающихся сил - интереса собственника,
направленного на рост и капитализацию предпринимательского дохода - с одной
стороны, и интереса наемных работников, направленного на рост заработной платы
- с другой. То есть частная фирма по своей природе является саморегулируемой
системой. Наличие автоматически действующего механизма саморегулирования на
уровне каждой фирмы составляют основу механизма саморегулирования экономики
в целом. Государственное же регулирование лишь дополняет его. Более того, применяемые
в странах с развитой рыночной экономикой формы государственного регулирования
- налоговые, финансовые и др. предполагают наличие механизмов саморегулирования
на уровне фирм.
Таким образом, жесткий контроль
сверху - в условиях господства государственного сектора, и наличие автоматически
действующего механизма саморегулирования на уровне фирмы - в условиях частного
сектора обеспечивают условия стабильности развития экономики, хотя и с разным
уровнем эффективности. Поэтому, чтобы в процессе осуществления реформ сохранялась
устойчивость системы, разрушение механизма централизованного государственного
регулирования должно было компенсироваться становлением механизмов саморегулирования
на уровне фирм, подкрепленных мерами экономического регулирования со стороны
центра. Это могло быть достигнуто, если бы удалось достаточно быстро основным
звеном хозяйствования сделать частный сектор. Но реальностью нынешнего этапа
развития российской экономики является господство не частного, а коллективного
сектора со свойственными именно ему экономическими противоречиями.
На коллективном предприятии
собственник и работник совпадают, в результате чего отсутствует противопоставление
интереса собственника и работника Оно заменяется другим - между интересами у
работника-собственника текущего и перспективного характера. В ситуации, когда
основную часть дохода последний получает в форме заработной платы, приоритетными
для него остаются интересы краткосрочного характера. На уровне предприятия фактически
отсутствуют влиятельные социальные группы, прямо заинтересованные в ограничении
расходов на заработную плату и в капитализации дохода. Т.е. здесь отсутствуют
противодействующие силы, а значит - и механизмы саморегулирования. В результате
коллективные предприятия становятся не центрами прибыли, а центрами заработной
платы. Фирмы такого типа характеризуются низкой инвестиционной активностью,
тенденцией к "проеданию" дохода. Они же становятся и центрами нарастания таких
кризисных тенденций, как рост инфляции, неплатежи. Специфичность экономического
поведения коллективного предприятия предопределяет и специфичность его реакции
на используемые государственные регуляторы. В частности, снижение налоговой
нагрузки ведет не к росту накоплений, а к росту заработной платы. При увеличении
же налогов (как и при сокращении доходов из-за сокращения спроса и других факторов)
сокращаются в первую очередь не издержки на оплату труда, а капитализируемая
часть прибыли.
"Коллективизация" российской
(и советской в целом) экономики началась не с началом реформ 90-х годов, а с
перестройки второй половины 80-х и первоначально шла под лозунгами выборности
руководителей, самоуправления, самоокупаемости и самофинансирования в рамках
реформирования государственного сектора, а затем в ходе развития аренды, кооперации
и акционирования. Реализация этих идей фактически означала слом государственного
сектора и его преобразование в коллективный. Именно в этот период началось обострение
кризисных процессов, которые все более обострялись по мере развала государственного
сектора и его преобразования в коллективный. Приватизация также не привела к
единовременному преобразованию государственных и коллективных предприятии в
частные - произошла лишь замена одних типов коллективных предприятий на другой.
Проблема создания эффективного собственника и саморегулируемого хозяйствующего
субъекта решена не была. Но она открыла путь к процессу становления полноценного
частного сектора, а значит - и к преодолению хаоса. Можно выделить два важнейших
пути преобразования коллективных предприятий в частные. Первый - это концентрация
акций в руках немногочисленного круга акционеров и разделение работников и собственников
Второй - это перераспределение, зачастую криминальное, собственности от неэффективных
коллективных предприятий в пользу более эффективных частных через разрушение
старых предприятий и укрепления за их счет частных - путем перекачки средств
через дочерние контролируемые узким кругом близких к администрации лиц фирмы,
неплатежи и т.д. При всех негативных моментах процесса концентрации собственности
и создания реального частного сектора нет иного пути преодоления кризисных процессов,
вызываемых незавершенностью процессов приватизации. Поэтому государство должно
не тормозить эти процессы, а наоборот, способствовать их ускорению, переводя
их из криминального в цивилизованное русло.
Помимо эволюционного и достаточно
продолжительного во времени процесса перераспределения собственности через рыночные
механизмы и соответствующего изменения экономического поведения хозяйствующих
субъектов имеется и другой, более радикальный путь - через механизм банкротств,
который не только может способствовать отстранению от власти старой номенклатуры
и привлечь к управлению новые команды руководителей, но и может использоваться
как механизм более быстрого перераспределения собственности в пользу эффективного
собственника без разрушения старых хозяйственных структур. Например, подтвердившие
свою состоятельность внешние управляющие могут в качестве вознаграждения получать
возможность приобретения контрольного пакета акций выведенных ими из прорыва
фирм.
Таким образом, восстановление
управляемости экономики в России и преодоление существующего в ней хаоса будет
достигаться лишь по мере становления полноценного частного сектора, на что в
настоящее время должна быть сориентирована экономическая политика государства,
в частности политика реформирования предприятий.