АДАПТАЦИЯ ЭКОНОМИКИ К НОВОМУ
АТТРАКТОРУ: РОЛЬ КОНКУРЕНЦИИ И ГОСУДАРСТВА1
Ерохина Е.А.
Томский государственный университет
Когда
экономика выбрала путь своего дальнейшего развития (аттрактор), наступает нелегкий
период адаптации экономики к нему. Облегчить этот процесс, на наш взгляд, могут
два важнейших фактора отбора в экономике: конкуренция и государственное регулирование.
Предпринимательство в постбифуркационный
период строит новую структуру национальной экономики, а конкуренция способствует
отбору среди новых и старых институтов наиболее соответствующих новому аттрактору.
Как писал Ф. Хайек, конкуренция создает "безличное принуждение", заставляющее
экономических субъектов перестраивать образ жизни.2
Функции конкуренции трояки:
она выступает механизмом отбора в национальной экономике;
конкуренция служит источником сильных флуктуации, способных подвести национальную экономику к порогу самоорганизации;
конкуренция является фактором диссипации, способствуя поляризации экономических институтов.
Первую
функцию конкуренция выполняет постоянно, но особенно активна она в начале эволюционного
этапа развития национальной экономики. Вторую функцию она играет также постоянно,
в основном, ближе к концу этого этапа (перед точкой бифуркации) и. наконец,
третью -в начале эволюционного этапа. При этом первая и третья функция тесно
связаны между собой.
Признаки отбора, совершаемого
конкуренцией, изменяются со временем соответственно изменению природы аттрактора.
Они могут изменяться не только от одной точки бифуркации к другой (что само
собой разумеется - разные аттракторы предъявляют разные требования), но и в
зависимости от этапа. Например, на эволюционном этапе, предшествовавшем точке
бифуркации экономики 1973-74 гг. наиболее конкурентоспособными в экономически
развитых странах были конгломераты, но разрушительную конкуренцию кризисного
периода они не выдержали - большинство их разрушилось.
Другим фактором отбора является
государство, которое может либо способствовать переходу на новый аттрактор,
либо помешать ему. При этом выбор сценария регулирования не безразличен для
экономики и должен варьироваться в зависимости от особенностей базового и нового
аттракторов. Нет гарантии, что рецепт, который когда-то помог одной стране,
поможет этой или другой стране в следующий раз. Например, кейнсианский подход
стимулирования совокупного спроса помог США преодолеть кризис 1929-33 гг. В
условиях массовой безработицы, резкого падения доходов, катастрофического роста
нищеты и дефляционных процессов такие кейнсианские меры, как общественные работы,
пособия безработным и малообеспеченным гражданам, а также государственные закупки
оказались весьма полезными. Но вот настал кризис 1973-74 гг., и подобные меры
ничего не дали, причина чего очевидна: резкого уменьшения потребления и доходов
населения не произошло, имела место сильная инфляция, т.е. не было ничего, что
могло бы увеличить спрос на потребительские товары со стороны самого спроса.
Другой пример - современный российский экономический кризис. Применение в наших
условиях кейнсианских мер могло бы привести к катастрофическим последствиям
вследствие наличия инфляции и того, что ввиду уменьшения производства отечественных
товаров потребительского назначения и низкого их качества стимулирование спроса
только увеличит закупки импортных товаров (за исключением продуктов питания).
Таким образом, в условиях современного кризиса в России необходимо прямое государственное
стимулирование производителей второго подразделения финансирование закупок новой
техники и технологии, повышения квалификации кадров, предоставление налоговых
льгот и льготных кредитов, обеспечение государственными заказами, по крайней
мере. для армии и чрезвычайных ситуаций).
Вблизи точки бифуркации экономика
наиболее чутко реагирует на все воздействия: даже малые флуктуации могут вызвать
серьезные изменения, поэтому адаптационный период является одним из наиболее
важных для экономического развития, ведь от полноты адаптации зависит жизнь
страны в течение десятилетий. Одновременно это и наиболее сложный период, т.к.
полной картины событий, к которым приспосабливается система, никто в действительности
не знает и не видит.3 Именно поэтому государственное регулирование
необходимо как никогда, но и как никогда опасно: любое воздействие управляющей
системы (в силу того, что в точке бифуркации самая малая флуктуация может быть
решающей и вызвать скачок на другой аттрактор) способно привести к волне флуктуации
в экономике и подтолкнуть се на проигрышный аттрактор и даже разрушить ее. Поэтому
государственное регулирование в области точки бифуркации должно быть очень мягким,
осторожным и отвечать следующим требованиям.
Оно должно быть резонансным происходящим в экономике изменениям, ее природе и отчасти - прошлому. Можно полностью согласиться с мыслью К. Маркса, считавшего, что общество не может перешагнуть через фазы своего развития или "отменить" их декретами, но может и должно смягчить и сократить муки родов.4 Удивительно, но факт: убежденный сторонник политики laissez faire Л. Вальрас считал, что люди должны вести тщательный поиск социальных идеалов, а найдя их, последовательно и без колебаний стремиться к ним.5
Меры государственного регулирования
должны применяться вовремя. То, что возможно сегодня, не будет таковым завтра,
и это нужно учитывать. Процессы, о которых регулирующие органы забыли, впоследствии
могут выйти из под контроля и вызвать необратимые изменения. К сожалению,
понятие времени практически исключено из многих экономических исследований.
Забывают об этом и на практике, отсюда и огромное количество несвоевременных,
а значит неэффективных решений.
Конечно, особое значение данный
принцип имеет в точке бифуркации, когда государство может изменить траекторию
развития. Более того, изменение траектории развития возможно почти исключительно
в точке бифуркации. Идея "большого скачка", попытка осуществления которого
была предпринята в Китае при Мао Цзе-дуне, не так уж абсурдна, если только
иметь в виду, что народное хозяйство, как и любая другая система, может перейти
не в любое состояние, и если выполнены два первых условия. Ошибочно было требовать
от китайской экономики того, что она в принципе дать не могла - регулирование
было нерезонансным, помимо того, время реализации идеи "скачка" было выбрано
неудачно - точка бифуркации давно миновала.
Регулирующая система должна наладить обратные связи с экономикой, иначе первая будет генерировать разрушительные или способствующие деградации экономики флуктуации.
Государство должно опираться на экономические субъекты, обеспечивающие переход на выигрышный аттрактор - они играют роль звена, ухватившись за которое, можно вытянуть всю цепь. Например, в точке бифуркации 30-х годов в экономически развитых странах таким звеном явилось государство, стимулировавшее спрос согласно кейнсианским рецептам, а в 70-х годах эту роль сыграло предпринимательство, особенно мелкое.
Можно согласиться с мнением У. Баумоля, который считает, что благосостояние общества зависит не столько от количества предпринимателей, сколько от направления предпринимательской активности, которое во многом определяется структурой стимулов6 , а также, добавим, силой их влияния на экономические субъекты. А эти факторы, в свою очередь, зависят от силы конкуренции, а также направленности и методов государственного регулирования.