ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

Признание того факта, что самому существованию человечества угрожает глобальный экологический кризис, обусловленный главным образом техноген-ной деятельностью развитых стран, стало общим местом практически всех исследований, в которых рассматриваются перспективы мировой цивилизации. Разброс мнений касается лишь оценки времени наступления катастрофы. Начавшийся в последние десятилетия XX века переход западного мира к новому, пятому в истории цивилизации, информационному технологическому укладу не только не снимает основных глобальных противоречий, но и порождает новые. Ведь искусственный интеллект усиливает и человеческий ум, и человеческую глупость. Чрезмерная информативность может привести к тому, что люди почти перестанут общаться друг с другом. Вполне вероятна и возможность организации контроля поголовно над всем населением. Однако наиболее опасной для судеб западной цивилизации может оказаться другая проблема, также порожденная информатизацией,— капитализм исчерпал свою эволюционную программу и утратил “точки роста”. Западная цивилизация стала перед лицом глубокого системного кризиса.

Добавьте к этому нарастающий поток предсказаний земных катастроф, исходящих из Космоса (падение гигантских метеоритов, смена магнитных потоков Земли и т. д.), и вы почувствуете себя песчинкой, подхваченной гигантской силы смерчем. Куда забросит нас эта неподвластная нам сила? Самое подходящее время для мессий и пророков, самая благодатная пора для безответственных политиков... И одновременно самая ответственная пора для науки, которой сама история предоставила шанс показать свою мощь не только в разрушении природной среды, но и в разработке спасительного для человечества пути эволюции; и самая подходящая пора для религии, чтобы показать себя силой, способной обуздать самые низменные страсти человека, разбуженные потребительской гонкой, хаосом, страхом перед будущим.

К сожалению, наука пока не в состоянии дать исчерпывающие ответы на все эти проблемы, а время, отведенное для их решения, неумолимо сжимается, подобно шагреневой коже. И все же...

И все же... Опираясь на прогнозный потенциал теории самоорганизующихся систем (синергетики), на накопленный опыт разработки возможных социальных моделей, способных вывести человечество на путь устойчивого развития, попробуем сформулировать альтернативные сценарии его эволюции на XXI век. И добавим, что согласно новейшей, неклассической прогностике наше настоящее (со всеми его плюсами и минусами) в решающей степени определяется не нашим прошлым, о чем вот уж более десяти лет твердит массовая пропаганда, а нашим будущим, точнее, той его прогностической моделью, которой мы отдаем предпочтение.

Итак, возможные сценарии мировой истории XXI века.

1. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ КОНФЛИКТ. С прекращением противостояния двух мировых систем вероятность развития по этому сценарию стала минимальной. Но исключить такую опасность нельзя:

ядерное оружие в XXI веке, несомненно, станет доступным многим государствам. Следует ожидать появления на мировой сцене новых силовых центров, владеющих таким оружием, о чем свидетельствуют недавно прошедшие его испытания в Индии и Пакистане. Не меньшую угрозу могут составить и другие типы оружия массового поражения: бактериологическое, химическое, экологическое и другое. Масштаб конфликтов с применением подобных вооружений предсказать трудно, но последствия для человечества и биосферы в целом могут оказаться роковыми.

2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС. Этому сценарию посвящена основная часть публикаций алармистского звучания, которые появились в последние годы. Поскольку до сих пор не найдены эффективные средства остановить рост численности населения Земли и прекратить варварское отношение к окружающей природе, развитие по этому сценарию весьма вероятно. Если движение в направлении этого сценария остановить не удастся, то глобальный экологический кризис может произойти уже через 30—40 лет. причем в соответствии с прогнозом теории катастроф он будет носить характер экологического взрыва. Есть, однако, вероятность того, что этот глобальный коллапс приведет не к гибели цивилизации, а лишь к резкому сокращению численности человечества, свертыванию его промышленной экспансии, после чего биосфера, сильно пострадавшая в этом процессе, восстановит механизм своего функционирования.

3. УДАР БИОСФЕРЫ ПО ПАРАЗИТИЧЕСКОМУ ВИДУ. Этот сценарий можно рассматривать как вариант социально-экологического кризиса. Его отличительная особенность — включение малоизвестных защитных механизмов, которыми потенциально располагает биосфера. Скорее всего проявление действий этих механизмов сведется к возникновению новых типов весьма эффективных агрессоров, способных либо резко сократить численность населения. либо изменить геном человека, например, снизив его репродуктивный и творческий потенциал. Результатом будет падение техногенной экспансии до экологически приемлемого уровня.

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА. Вероятность развития по этому сценарию достаточно велика: разрыв между Севером и Югом, между богатыми и бедными странами, продолжает увеличиваться, а шансы поднять Юг, внедряя здесь западные технологии, весьма невелики из-за нехватки природных ресурсов и перегрузки окружающей среды техногенными отходами. Идеологическая основа для такого раскола уже обозначе-

на — это различного рода фундаменталистские и националистические концепции. Существуют и технические средства — современные виды вооружений, борьба за источники природных ресурсов.

5. УТРАТА МИРОВЫМ СООБЩЕСТВОМ ЦЕЛОСТНОСТИ, НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Глобальный ци-вилизационный разлом может привести к тому, что противоборствующие стороны в противостоянии истощат собственные ресурсы, и тогда дробление мирового сообщества примет региональный характер. Нечто подобное уже происходило в мировой истории, например, в период распада Римской империи. Оскудение ресурсов в этих условиях приведет к обострению различных форм борьбы на уровне регионов (этносов, государств, региональных блоков);

можно ожидать, что центральную роль в такой борьбе будет играть терроризм.

6. ТОРЖЕСТВО “ЗАПАДНИЗМА”. Развитие событий по этому сценарию альтернативно по отношению к предыдущему: западная цивилизация, основанная на принципах рыночного хозяйства и либеральной демократии, одерживает верх над своими противниками. Опираясь на передовую технологию, Запад добивается сохранения статус-кво. Происходит частичное перераспределение мировых богатств в пользу бедных стран, что позволит смягчить остроту демографического кризиса. Энергичная реализация хорошо финансируемых природоохранных программ может существенно сдерживать разрушение окружающей среды. Устанавливается относительное равновесие между “золотым миллиардом”, населяющим благополучный мир стран западной цивилизации, и остальной частью человечества. Нетрудно, однако, предсказать, что такое равновесие не сможет поддерживаться долго — максимум до 50 лет. К концу этого срока наступит исчерпание многих ресурсов, в первую очередь нефти и газа, и наверняка произойдут радикальные изменения за пределами “золотого пояса” Запада.

7. КОСМИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА ЗЕМЛИ. Этот сценарий близок к программам преобразования Земли и колонизации космического пространства, которые разрабатывал К. Э. Циолковский. Предпосылки перехода к этому сценарию: более быстрое исчерпание природных ресурсов Земли по сравнению с прогнозом и одновременно создание нового поколения экономически эффективных космических транспортных систем, разработка прогрессивных методов технического управления экологическим равновесием, смягчение напряженности в международной обстановке. При соблюдении этих условий станет возможным решение пищевой проблемы на Земле на основе создания агроэнергопроизводственных комплексов, которые обеспечат получение дешевых продуктов питания, искусственных моторных топлив и химических веществ за счет использования энергии солнечного излучения. На космических орбитах, на Луне и, возможно, на других планетах начнется сооружение технополисов и энергопроизводящих баз. Будет осуществлен переход к трехмерной инфраструктуре хозяйства Земли, включающей космическое пространство и обеспечивающей экологическую устойчивость. При таком сценарии нет необходимости сокращения народонаселения Земли, достаточно добиться его стабилизации.

Недостаток этой модели состоит в том, что она требует высокого уровня исходных инвестиций в космическую промышленность, развитие которой довольно медленно будет выходить на искомый уровень и достигнет его где-то через 20—50 лет. По этой причине данная модель окажется скорее всего неконкурентоспособной.

8. СВЕРТЫВАНИЕ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Нельзя исключить, что ни одно из предварительных условий, которые необходимо выполнить для перехода к вышеперечисленным сценариям выживания, выполнить не удастся. В этом случае остается возможность принять стратегию сокращения численности населения Земли до 0,5—1 миллиарда человек и

пропорционально в 10 раз снизить энергопотребление. Это позволит предотвратить разрушение природной среды. Учитывая очевидное сопротивление, которое эта стратегия встретит со стороны представителей католицизма, ислама, буддизма и некоторых других конфессий, веками устоявшихся этнических традиций и прочих факторов, справиться с решением такой задачи сможет только мировое правительство, наделенное диктаторскими полномочиями и опирающееся на жесткую систему контроля на всех уровнях общественной жизни в глобальном масштабе. Создание такого правительства в обозримом будущем весьма маловероятно, а с диктатом какой-либо одной сверхдержавы мировое сообщество вряд ли согласится.

9. НООКОСМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Тем или иным этносам и человечеству в целом не один раз в истории помогала выходить из социоэкологических кризисов технологическая революция. Около 10 тысяч лет назад на обширных пространствах Евразии человечество смогло выжить благодаря неолитической революции: был совершен переход от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию. Не менее жесткий кризис, перед лицом которого в XV— XVI веках оказалась Европа, был преодолен на основе становления протестантского мировоззрения, научной революции, промышленного переворота и географических открытий.

Нельзя исключить, что сегодня человечество стоит на пороге формирования новой ноокосмической парадигмы, последствия проведения которой в жизнь будут иметь столь же эпохальное значение для судеб мировой цивилизации. Если переход к ноосферному сценарию в глобальном масштабе станет когда-либо возможным, то произойдет это скорее всего именно на базе ноокосмического технологического уклада. Космическая деятельность в рамках этого сценария получит новое широкое поле для развития.

10. АВТОЭВОЛЮЦИЯ ВИДА НОМО 8АР1ЕМ8. Этог сценарий — естественное продолжение модели ноокосмической революции. В его основе — решение одной из центральных проблем, поставленных русским космизмом, а именно проблемы сохранения личностного начала, Эго, на неопределенно долгий срок. Принципиальные возможности решения этой проблемы существуют. Если это произойдет, то одновременно потребуется радикальный пересмотр философских и нравственно-этических основ цивилизации, а также значительная перестройка ее социальной структуры.

11. КОСМИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА ЗЕМЛИ. Возможность такого варианта развития событий возможна. К счастью, вероятность подобных катастроф незначительна, а время их развития в большинстве случаев достаточно велико, для того чтобы человечество имело возможность разработать и провести в жизнь эффективную стратегию их предотвращения или компенсации их последствий.

12. ГЕТЕРОНОМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ (согласованная эволюция системы космической цивилизации). Этот сценарий может быть реализован, если в XXI веке тем или иным способом будет установлен контакт с другими цивилизациями. Основной функцией мыслящего цеха Земли, преодолевшего весьма нетривиальный барьер времени и вступившего в диалог с молодыми представителями нового (инопланетного) разума, на этом этапе будет роль Конструктора, которую он возьмет на себя в Универсуме. Разумеется, нельзя

забывать, что межзвездные связи также чреваты и возможными опасностями. Вероятность этого события оценить трудно, но скорее всего она невелика.

Никто сегодня не может отрицать, что заканчивается не только второе тысячелетие: к исчерпанию своего эволюционного потенциала подошла и современная техническая цивилизация в целом. У нее нет больше возможностей для развития по привычным законам. Существуют естественные пределы, заданные самой природой нашей планеты: невозобновимые ресурсы, площадь и продуктивность возделываемых земель, способность окружающей среды поглощать антропогенные загрязнения.

Западная цивилизация еще не исчерпала заложенного в ней интеллектуального и технического потенциала. Поэтому можно предполагать, что именно модель рыночного хозяйства и представительной демократии явится наиболее вероятной основой развития мировой истории в первых десятилетиях XXI века. Однако и вероятность реализации “разрушительных” сценариев может быть достаточно большой. Ясно также, что ресурсы развития по модели западной цивилизации, начиная с 30-х—40-х годов XXI века, будут в значительной степени исчерпаны.

Учитывая сказанное, остается предположить, что основные надежды на жизнестойкое развитие мирового сообщества в XXI веке, а в особенности в его второй половине, должны быть связаны с формированием новой цивилизационной парадигмы. Можно предполагать, что техническим базисом этой новой парадигмы, нового технологического уклада явится ноокосмическая технология, а идеологическим — переход к ноосфере. Мы так и не научились предсказывать будущее. Но зато нам дано видеть цель, к которой следовало бы двигаться. Мы можем сформулировать ориентиры, которые могут определять движение к этой цели. Говорят, сегодня исчез идеал. Между тем ответ лежит на поверхности: идеалом — высшей целью наших стремлений — является сам человек, который открыт миру и равновелик Космосу.

У человечества нет решительно никаких оснований для благодушия. Динамика многих процессов, определяющих судьбу социоэкологической системы (например, рост народонаселения), соответствует режимам с обострением. В этих режимах процессы развиваются быстрее, чем по экспоненте, и носят взрывной характер. Поэтому если лица, принимающие решения, не сумеют весьма оперативно провести в жизнь комплекс необходимых действий, то вероятность катастрофы в нашем мире в ближайшие несколько десятилетий очень высока.

Конечно же, взятое в целом человечество изыщет действенные способы преодолеть современный кризис и у его лидеров хватит воли, ответственности и умения провести эти меры в жизнь. Но все ли народы, этносы и государства выдержат испытания? Дать на этот вопрос столь же однозначно уверенный ответ, к сожалению, сложно.

И тут снова возникает мысль о грядущих судьбах нашей родины, России. Что бы ни говорили политические лидеры, положение страны критическое. Нельзя исключить вероятности ни ее превращения в сырьевой придаток западного мира, ни авторитарного режима с господством номенклатуры, компрадорской бюрократии и “новых русских”, ни распада на “удельные княжества". Начав перестройку, а затем “реформацию” российского общества, мы принялись догонять западную цивилизацию, а на деле оказались на ее задворках, где нам, судя по всему, и было уготовано место заранее.

Но стоит ли огорчаться, что не удалось, что “не влились”? По признанию авторитетнейших западных аналитиков, западная цивилизация — в тупике и выход из него не просматривается. “Проблемы современных обществ не случайны и необратимы; современность переживает заключительную фазу “одряхления”,— это слова ректора Международной академии системных исследований в Вене Э. Ласло.

Отечественным сторонникам вестернизации России и ее скорейшего “возвращения в европейский дом” не мешало бы учесть то обстоятельство, что

Запад если и готов допустить нашу страну к своему круглому столу, то главным образом в качестве владельца основной части природных ресурсов планеты. Но Россия обладает и другим, не менее ценным богатством, накопленным за предыдущие десятилетия и пока еще не утраченным,— высочайшим интеллектуальным потенциалом.

Благодаря этому у нас есть предпосылки для того, чтобы одними из первых начать движение по оптимальному сценарию устойчивого, регулируемого развития — сценарию ноосферизации. Такой выбор облегчается коллективистскими традициями русского народа, особенностями его национальной психологии. К сожалению, ныне эти традиционные ценности русского народа зачастую истолковываются как его недостатки, как консервативные элементы, сдерживающие “прогрессивное” развитие, против которых необходимо бороться.

Ноосферная альтернатива предполагает прежде всего ориентацию общества на всемирное развитие фундаментальных и научно-прикладных исследований, на развитие системы образования народа. К сожалению, у нас идет фактическое уничтожение науки. Нет, ее никто не убивает. Нет судебных процессов против генетиков и языковедов, нет гонений на футурологов. Все гораздо проще. Наука поставлена в такие условия, в которых она умрет своей естественной смертью.

“Интеллигенция, в том числе научная, современным правителям не нужна,--- пишет один из патриархов отечественной науки академик Б. В. Раушен-бах.— Поэтому лучшие умы из страны уезжают и еще будут уезжать в ближайшие годы...”

Верно, не идеальным был для науки и советский период. Но в советское время на науку выделялось не менее четырех процентов госбюджета, а в 1995 году - всего 0,4. Возьмем 1918 год. Казалось бы, при чем тут вообще наука? — революция, гражданская война, разруха... А Ленин организует значительное количество исследовательских институтов, таких, как Сельскохозяйственная академия, физико-технический институт в Петрограде, где вырастут Курчатов, Капица и другие светила отечественной и мировой науки. Создается знаменитый Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ). И все это в 1918 году!

Люди строили новый мир на основах науки и последние крохи вкладывали в ее развитие.

Может, ныне мода на науку прошла и инвестиции в науку не выгодны? Так нет! США вкладывают в науку 2,8 процента валового национального продукта, Япония — около трех, а мы — свои 0,4. “Свои”, потому что валовой национальный продукт США в 1995 году составил семь триллионов долларов, а в России — 330 миллиардов в том же долларовом исчислении. Черные времена переживает российская космонавтика: по уровню финансирования со 2-го места в мире она скатилась на 7-е или 8-е среди двадцати государств, участвующих в космической деятельности. “Космических высот” достигли только правительственные неплатежи, предусмотренные бюджетом.

В результате доля отечественных разработок в объеме мирового рынка наукоемкой продукции составляет лишь 0,3 процента, и будет хорошо, если за год напряженной работы она поднимется до 0,4. Так сказал министр науки и технологий Владимир Бул-гак, выступая недавно перед российскими академиками. Для сравнения: доля США составляет 36 процентов, Японии — 30. Из семидесяти ключевых российских гехнологических разработок (в науке их называют критическими) 17 находятся на мировом уровне или превосходят его, 22 отстают на 5—7 лет, остальные, как невесело шутят ученые,— навсегда.

И все же поскольку накопленный десятилетиями научный, духовный, образовательный потенциал России еще не утрачен, то, совершив стратегический выбор программы развития, ориентированной на переход к ноосфере, Россия получит возможность занять достойное место в составе лидирующей группы стран, уверенно входящих в самоподдерживающееся, устойчивое будущее.