§3. Лексико-статистический анализ ритмики сонетов

Анализ результатов статистических измерений ритмико-гармони­ческих параметров сонетных текстов, представленных в табл. 31, позволяет говорить не только о достоверности и надежности наблюдений, но о чрезвычайно интересном факте, который если и представлен в этой таблице, то в весьма завуали­рованном виде. Речь идет о двух, казалось бы, взаимно исключа­ющих друг друга явлениях: с одной стороны, это значительный коэффициент вариации Vзс, наблюдаемый во всех группах сонет­ных текс­тов и особенно в группе я5-сонетов, а с другой – не менее весомый показатель «заострения» строфического ритма. Первый параметр сигнализирует о наличии немалого числа «аномальных» в ритмико-гармоническом отношении сонетов, и это явление аналогично тому, что мы наблюдаем среди «Онегинских строф», где значение коэффициента Vзс даже больше, чем для сонетных текстов (см. табл. 17) – объясняем мы это разными и во многом противоположными в своей жанрово-тематической направ­лен­нос­ти видами этих двух поэтических текстов. Величина второго параметра отра­жает противоположную тенденцию, указы­вая на бесспорную устремлен­ность строфи­ческого ритма к «золо­тым» числам рядов Фибоначчи. Последний вопрос требует, как нам представляется, более тщательного обсуждения, тем более, что уникальность и само­доста­точ­ность сонета как завершенного во всех отношениях художественного произве­дения предполагает обостренность исследова­тельского внимания ко всем сторонам его поэтической организации.

Применительно к полученным нами данным по сравнительной ударности катренов и терцетов это означает, что должны сущест­во­вать объектив­ные предпосылки (потенциальные возможности) для сниже­ния тонического объема терцетов, и они не могут не быть представ­лены, в первую очередь, в словесном строе сонета. Рассмотрим этот вопрос на материале корпуса русских сонетов, напи­сан­ных 5-стоп­ным ямбом.

Поставим себе целью простыми сред­ствами показать объек­тив­но присутствующую в текстах сонетов разность акцентных потенциалов терцетов и катренов.  В основу наших рассуждений  поло­жим следую­щие хорошо известные факты, дополненные неко­то­рыми собственны­ми наблюдениями.

1. Носителем ударения является слово; в русском поэтичес­ком тексте число много­удар­ных слов статистически незначимо, следова­тель­но, в наших рассуждениях можно с полным основа­нием считать, что одному слову соответствует одно ударение.

2. В ямбическом стихе последний ударный слог является рит­ми­ческой константой; следо­вательно, акцентный потенциал стро­ки заклю­чен в словах от первого до пред­последнего: послед­нее слово ямбической строки всегда ударно и при сравнительном изу­че­нии акцентного потенциала катренов и терцетов учитывать­ся не должно (женские и дактили­ческие рифмы в этом плане ничего не меняют).

3. Потенциально возможное количество ударных слов строки (потенциальная тоническая длина стро­ки), уменьшенное на еди­ницу, зависит от:

а) числа слов N, которое предопределяет акцентный потенци­ал строки;

б) длины Н (числа слогов) каждого слова строки;

в) частеречной принадлежности каждого слова.

4. Все слова, в зависимости от их способности обладать словес­ным ударением, отнесем к одной из двух ритмических кате­го­рий: безусловно-безударных слов и потен­циально-ударных слов (ПУС). Первую категорию составляют а) односложные не­пол­нозначные слова (за исклю­че­нием восклицательных, отрицатель­ных и усили­тельных частиц) и б) наречие «уж» и частица «ли»[1]. Остальные слова отнесем к категории ПУС.

5. Длина вариантного тонического поля строки E равна обще­му числу слогов строки за вычетом количества слогов в безус­ловно-безударных словах и количества слогов, входя­щих в слово – носитель ритмической константы, например, E = 7 (слогам) для строки «Как жутко-древне и до грусти живо» и E = 9 для строки «Рассказывал я много глупых снов».

Выберем в качестве анализируемых следующие два парамет­ра: а) число потен­ци­ально-ударных слов N внутри вариант­ного тоническо­го поля строки и б) среднюю длину Н потенциально-ударного слова  в строке H = E/N. Обозначим через n отношение n_т/n_к, где n_т (n_к) – среднее число ПУС в строках терце­тов (катренов), и, аналогично, через h – отношение между средними длинами ПУС в строках терцетов и катренов (h = h_т/h_к).

Рассмотрим в качестве примера два единственных у Ин.Аннен­ского я5-сонета «Черный силуэт» и «В море любви»[2] (см. табл. 33) –эти сонеты могут выступить в качестве наглядной иллюс­тра­ции двух основ­ных вариантов лексико-структурного строения сонета. В первом случае (Cонет 1) число ПУС в терцетах больше, чем в катренах (n = 1,10), но их средняя длина меньше (h = 0,90); во втором случае (Cонет 2) картина об­ратная: число ПУС в терцетах меньше, чем в катренах, а их средняя длина больше (n = 0,85; h = 1,09). Главным здесь следует признать тот факт, что оба варианта демонстрируют различие лек­сико-струк­тур­ной организации сонета и, как следствие, разный акцентный потенциал строк катренов и терцетов.

Не менее важно и другое: первый вариант формально позво­ляет говорить о большей степени сво­боды при тонировании терцетов по сравнению с катре­на­ми, тогда как второй вариант явно ука­зы­вает на то обсто­я­тельство, что акцентный потенциал терцетов ниже акцентного потенциала катренов.

 

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что сонеты Ин.Анненского – разные в жанрово-темати­чес­ком отноше­нии: если второй сонет – иронический, то первый – сонет в истинном его лирико-философском предназ­наче­нии. Значения тех же параметров для пушкинского я5‑сонета «Суровый Дант не презирал сонета...» (n = 1,07 и  h = 0,92) практи­чески равны аналогичным значениям для перво­го сонета Ин.Анненского. Отсюда мы делаем вывод, что величины n и h, близкие по своим значе­ни­ям к пуш­кин­­с­ким, могут служить ориенти­ром для нашего лексико-ритми­чес­кого анализа.

Обобщенные результаты такого анализа для основного кор­пу­са я5-сонетов представ­лены в таб­л. 34, где параметры группы I (n > 1 и h < 1) соответствуют пушкин­ской паре (n, h)-значе­ний, парамет­ры груп­пы II им противоположны  (n < 1 и h > 1), а для сонетов третьей группы оба параметра n и h меньше единицы.

Важнейшим итогом изучения представленных выше статис­тичес­ких данных являет­ся не только малочисленность группы III, но и тот факт, что средние значения параметров n и h по группе I (n = 1,16; h = 0,87) и по группе II (n = 1,14; h = 0,89) практически зеркальны и отражают две разные лексико-ритмичес­кие схемы организации сонета. Отметим также, что хотя сами по себе величины n и h информативны не в такой степени, чтобы их значения анализировать с большей степенью подробности, они все же весьма выразительны и, как мы видим, достаточны для вывода о качественно различном ритмическом движении в катренах и терцетах классического сонета.

Таблица 34

Распределение я5-сонетов «серебряного» века

по лексико-ритмическим группам

 

Итак, изучение с формальных позиций лексико-ритмических параметров сонета подтверж­да­ет наличие разного акцентного потенциала в идеологически разных частях сонета. Как в первом (группа I), так и во втором (группа II) случаях эти формальные параметры указывают на потенциальную возможность «заостре­ния» сонетного строфи­чес­­кого ритма. Дальнейшее движение в направлении поиска формальных оснований «заострения» ритмики сонета требует перехода от строчного уровня анализа поэтического текста на более высокий, структурный (строфический) уровень анализа и учета связности строк в пределах катренов и терцетов. Подобного рода исследования с неизбежностью предполагают использование аппарата теории информации (в том числе, введения, обоснования и использования такого, например, параметра как акцентная энтропия строфического ритма), а также элементов теории колебательных систем; эти вопросы лежат вне пределов настоящей работы.