Рис. 1
Рис. 2.
Рис. 3
Рис.4
Трибуна смелых гипотез (Техника молодежи 1993, 8)
Рудольф БАЛАНДИН
ТВЕРДАЯ ПУСТОТАВода и камень. Солнце и Луна — Синхронные эфира колебанья, И я — лишь мимолетная волна В магическом кристалле мирозданья.
Антимиряне
Мой собеседник — инженер Сергей Альбертович Белозеров. Апологет твердого вакуума. Порой возникает впечатление, что мы — представители антимиров. Он воспринимает окружающее, словно обитатель Зазеркалья. То, что по опыту всей моей жизни является прочными телами, для него — фантомы, причудливые сочетания волновых колебаний, легко текущих сквозь вселенскую твердь. (Неожиданная идея настроила меня на поэтический лад, в результате чего возникла строфа, приведенная выше в качестве эпиграфа.)
— Ваша модель строения материи, скажем деликатно, непривычна... Как же можно жить в твердом эфире?
— Нормально. Только не забывайте, что это — схема... Или вас больше устраивает гидродинамическая модель Максвелла?
— Признаться, да.
— Учтите, что он обосновал механическую конструкцию светоносного пространства: ячейки, подобные пчелиным сотам, обладающие высокой степенью упругости. А в зазорах между ними — нечто подобное шарикам. Вы считаете, так правдоподобней?
— Значит, у вас третий вариант строения эфира?
— Исходные представления господствовали в физике сто лет назад. Еще Столетов объяснял явления света колебаниями волн эфира. А в 1900 году вышла книга “Эфир и материя” французского ученого Ламора. Он считал частицы материи возмущениями неподвижной твердой среды и вывел преобразования, показывающие изменения координат движущегося тела. Через четыре года те же формулы получил Лоренц, и они вошли в физику под его именем. Ламор полностью решил проблему электродинамики движущихся сред. Релятивистская формула сложения скоростей выведена им за пять лет до Эйнштейна. Лоренц, Ламор, Пуанкаре, исходя из идеи эфира, объяснили фундаментальные опыты оптики и электродинамики, используя соответствующий математический аппарат.
— Выходит, для вас прошлое — источник новизны?
— Иначе не было бы необходимости изучать историю науки.
— И чего вы добиваетесь?
— Человек всегда стремится выстроить единую картину мира... Вас никогда не удивляло феноменальное сходство уравнений для трех видов энергий, а также волновых уравнений упругих деформаций, электрического и магнитного полей? Я попытался развить динамическую часть теории упругости для твердого изотропного тела.
...Электромагнитное поле я отождествляю с полем упругой деформации кручения твердого эфира. Оно состоит из статической компоненты, напряженность которой определена упругими связями частичек эфира, и динамической — ее напряженность выражается импульсом колебательного движения эфира. В свое время эта идея была частично разработана английскими физиками Мак-Кул-лахом и лордом Кельвином...
Увы, трудно найти общий язык, оставаясь антимирянами. Однако в конце концов взаимопонимание достигнуто. Помогли схемы. Как бы там теоретики ни толковали про ненаглядность микромира, нормальному человеку хочется перевести мудреные формулы и термины в привычные образы.
В мире микровихрей
Итак, попытаюсь пояснить — с неизбежными упрощениями— модель строения материи, предложенную Белозеровым.
Светоносные гамма-кванты, фотоны — это волны кручения, распространяющиеся в твердом упругом (типа студня? желе?) вакууме-эфире. Элементарные частицы представляют собой сложные системы волн (волновых пакетов), в свою очередь, свернутые в разного рода спирали. Обычно они неустойчивы, но иногда замечательно стабильны. Почему?
Волны кручения при определенных условиях могут свернуться в клубок, сферическую спираль, сохраняющую свою форму под действием собственногогравита-ционного поля. Получается как бы “черная микродыра”, замкнутая в ограниченном объеме. Это и есть электрон (позитрон — его зеркальное отражение).
Препятствует размыванию волновых пакетов существование предельной амплитуды кручения, зависящей от свойств эфира. При ее превышении резко меняется угловая (крутильная) жесткость среды. Наличие предельного значения амплитуды любого кванта наиболее просто объясняет известную зависимость его энергии только от частоты волны: Е=hw. В предложенной модели все элементарные частицы состоят из электронов (позитронов) и нейтрино. Последние представляют собой одно-, двух - и трехвитковые цилиндрические спирали. Так что элементарнаячастица — это си-стема волновых клубков и спиралей.
Любая волна есть форма движения, которое в электроне ограничено сферой. Такая “замкнутость” волны определяет ее сходство с корпускулой. То же относится и ко всем остальным (составным) элементарным частицам.
Особо — об эффектах, традиционно объясняемых СТО. Как известно, ученые пытались обнаружить “эфирный ветер”, предполагая, что он возникает при движении тел в твердом светоносном пространстве. Отрицательные результаты экспериментов сочли доказательством отсутствия эфира. Однако имеется другой вариант: перемещаясь в твердом пространстве, должны меняться сами волновые структуры.
Рис. 1
Рис. 2.
Рис. 3
Рис.4
Волна и антиволна — частица и античастица.
Как выглядят волны эфира, образующие сферические клубки? То ли это некие энергетические оболочки? А если —возмущения среды, вызванные какими-то иными сущностями, не понятными для нас?
Используя соответствующую модель (без математических выкладок автора, ограничимся рисунками), удалось определить продольные и поперечные изменения движущейся структуры. Первые, как получилось, должны уменьшиться в 1— V2/С2 раз, где V — скорость движения, а С — скорость распространения упругих волн (для эфира — скорость света). В полном противоречии с принципом относительности, одновременно изменятся и попере-чные размеры в sqrt(1— V2/С2) раз.
Тем не менее, если взять отношение продольных размеров к поперечным, то получается известная формула Лоренца — Фицдже-ральда: L=L0*sqrt(1— V2/С2). Именно она была введена учеными для объяснения отрицательных результатов всех известных опытов по обнаружению «эфирного ветра», или, иначе говоря, скорости движения относительно эфира. Таким образом, сохраняя преобразования Ламора — Лоренца, нет необходимости исповедовать СТО.
Нелегко представить себе, что и звездные миры не более чем колебания эфирной тверди. Что же тогда остается прочной опорой мироздания — Великое Ничто?
Возвращение к здравому смыслу?
Возврат к теории волновой структуры материи, отказ от СТО, стремление пренебречь сложнейшими математическими выкладками и «безумными идеями» (выражение Н. Бора, подчеркивающее парадоксальность или принципиальную неподвластность физической модели анализу с позиций «здравого смысла»), ностальгия по четкости и образности классической физики... Все это, пожалуй, присутствует в концепции структуры эфира и материи, предложенной А. Белозеро-вым.
...Проницательный современный философ Ортега-и-Гасет утверждал, что «плебейство и гнет массы даже в кругах традиционно элитарных — характерное свойство нашего времени. Так интеллектуальная жизнь, казалось бы, взыскательная к мысли, становится триумфальной дорогой псевдоинтеллигентов... Масса—это посредственность».
К сожалению, массовое сознание господствует и в науке. Этому способствует одно уже огромное количество ученых (как говаривал Джордано Бруно о философах — целые стада). А потому общепринятое мнение становится массовым и подавляет количеством, а не качеством сторонников.
Преодолеть его чрезвычайно трудно. Ведь оно утверждается и подкрепляется многочисленными работами — специальными и популярными, широко тиражируется и рекламируется. Ему посвящаются исследования, изначально нацеленные на доказательство, а не опровержение. Могучий хор единомышленников заглушает отдельные голоса, звучащие диссонансом. Даже разумные идеи прошлого при этом отступают на дальний план, забываются или замалчиваются.
Такова в общих чертах ситуация в науке, ставшей массовым производством интеллектуальной продукции. И хотя определенный консерватизм вполне оправдан (нельзя же в поисках истины метаться из стороны в сторону — вне традиций и признанных мнений), не следует забывать о том, что творчество и открытия — удел не массы, но личности, индивидуальности.
В идеале было бы целесообразно разрабатывать альтернативные концепции в науке, тем более в тех случаях, когда речь идет о фундаментальных понятиях, таких, как материя и вакуум. Тем-то и привлекательно стремление обновить и обосновать волновую картину мира наперекор общепринятым мнениям.
Вот и в нашем случае, возвращаясь к проблеме Великого Ничто, в котором заключено все сущее, хотелось бы верить, что будут внимательно проанализированы и найдут своих приверженцев модели твердого эфира... Или есть и другие варианты?.