Введение.
Человек с самых древних времен задавался вопросом о том, как возник окружаещий его мир, что явилось причиной создания того, что мы называем вселенной. Идея праматерии или первичной субстанции своими корнями уходит к истокам цивилизации. Упоминание о некой мистической первичной субстанции мы находим во всех философских и религиозных системах древности. Вот что пишет по этому поводу Е.П. Блаватская в “Разоблаченной Изиде”: “Что такое эта мистическая первичная субстанция? В “Книге Бытия” в начале первой главы она названа “лицо вод”, про которые сказано , что они были оплодотворены “Духом Божьим”. В египетской мифологии Кнеф, Вечный сокрытый Бог
, символизируется эмблемой змея – вечности, свернувшегося вокруг урны с водой, над которой возвышается его голова, и вода оплодотворяется его дыханием. В скандинавской “Эдде” медовая роса - пища богов и творящих, - выпадает в ночные часы, когда атмосфера насыщена влагой; в северной мифологии влага символизирует пассивное начало творения и олицетворяет сотворение вселенной из воды. В халдейской легенде Бероза Оаннес или Дагон, человек-рыба, наставляет людей, что мир был создан из воды, и что все существа происходят из этой первичной материи”Великий философ и математематик Фалес утверждал, что ВОДА служила началом всего в природе. Легенды всех народов начинаются с описания того периода когда испарения и киммерийская тьма висела над флюидической массой, готовой начать путь деятельности сокрытой причины.
Эта праматерия или эфир отличается от того эфира, который признается фундаментальной наукой. По представлениям канонизированной науки эфир является некой гипотетической средой для распространения электромагнитных волн. У древних философов эфир – это универсальная среда содержащая в себе зачатки вселенского творчества, источник всех существующих форм и существ, из которого возникает Материя и Жизнь, Сила и Действие.
На сегодняшний день наука обладает громадным потенциалом знания воплощенного в новейших технологиях. Тем не менее человеческое знание о происхождении вселенной, о реальных процессах, происходящих в Природе ограничены современными концепциями, наблюдениями за природными процессами и экспериментальными данными, а зачастую для объяснения большого числа феноменов выдвигаются гипотезы, которые на современном срезе научных представлений выглядит наиболее правдободно. Современный век – век технологий, когда наука приносится в жертву экономического развития общества в ущерб знанию об окружаещем нас мире.
Несмотря на впечатляющие идеи в фундаментальных науках последних лет, таких как холодный ядерный синтез, высокотемпературная сверхпроводимость, как и в конце 19 века, сейчас в конце 20 века, наблюдается кризис в фундаментальных, теоретических и экспериментальных науках, кризис общепринятой научной парадигмы.
Объем экспериментальных процессов, в которых наблюдаются необъяснимые явления в природе не сокращается, а постоянно растет. Это свидетельствует, по меньшей мере о неполноте современной науки с точки зрения ее понимания природы. В то же время, помятуя слова Энгельса, что потребности общества двигают науку больше, чем сотни университетов, можно ожидать, что по мере углубления кризиса технологий и кризиса фундаментальных знаний, неотвратимо появятся концепции, которые приведут к пересмотру наших научных представлений, и на основе новой физики сформулируются суммы технологий, не имеющие своих корней в современном технологическом базисе, не имеющих своих корней в традиционных научных представлениях. Без появления новой физической парадигмы появиться технологиям на новых физических принципах было неоткуда. Так же, как электроэнергетика не могла выйти из паровой энергетики прямо
и органично. Заканчивающееся второе тысячелетие было историей смены парадигм в естествознании, каждый раз радикально изменявших наши представления об устройстве окружающего нас мира. Достаточно вспомнить Коперника, Галилея, Ньютона и Эйнштейна. Начиная с Галилея, содержательная база парадигм в естественных науках неотвратимо строилась на основе выбора соответствующего принципа относительности и соответствующей геометрии пространства. Последнее обстоятельство было закреплено в программе геометризации Эйнштейна, которая стала одним из краеугольных направлений развития науки на протяжении всего 20 столетия, хотя до недавнего времени она и не находила универсального решения. Третьим основополагающим фактором было постулирование существования некой универсальной среды, переносчика взаимодействий, как например эфир Ньютона, или среды, которая не только выполняет функции переносчика взаимодействий, но и является физическим источником вещества, порождая элементарные частицы. Такой универсальной средой является физический вакуум в современной физике. В развитых в России за последние 30 лет представлениях было предложено сформулировать современную физическую парадигму на основе теории физического вакуума, как праматерии, которая лежит в основе всего того, что мы наблюдаем в природе. Для этого была последовательно реализована исследовательская программа единой теории поля, которая, в конечном итоге, привела к уравнениям физического вакуума.2. Модель физического вакуума.
У основоположника электродинамики Дж. К. Максвелла физический вакуум - эфир - представлялся как сложная механическая среда. Но уже в начале нашего века физический вакуум (ФВ) понимался, например Г.А. Лоренцом [1], как некоторая всепроникающая, одновременно диэлектрическая и магнитная поляризационная среда. Представления об эфире развивались параллельно с представлениями о силовых полях (М.Фарадей, Гаус [1]), причем эфир и поля противопоставлялись друг другу. А. Энштейном, А. Пуанкаре [1,3] концепция эфира была заменена полевой концепцией ФВ. Поляризационный эфир Лоренца был релятивистским и поэтому его свойства согласовались с положениями специальной теории относительности Энштейна. Этот эфир позволял исключить из уравнений Максвелла абстрактные понятия индукций и тока смещения в вакууме, который становился таким же поляризационным током, как и ток смещения в веществе. Но в пределах электродинамических опытов об эфире невозможно сказать больше, чем то, что он характеризуется двумя константами уравнений Максвелла e0 и m0 (в системе единиц МКSA, SI).
За 100 лет развития физики появились дополнительные представления о ФВ, которые были обобщены в модели ФВ А.Е. Акимова и В.Я. Тарасенко[4]. В этой модели ФВ представлен как структурированная среда, элементарные ячейки которой, фитоны, содержат пары частица- античастица. Частицы - античастицы одновременно обладают электрическими зарядами, массами, магнитными моментами и моментами количества движения- спинами. Благодаря этому ФВ выступает одновременно как электрическая, магнитная, гравитационная и спиновая поляризационная среда, причем оказываются связанными электрическая и гравитационная, магнитная и спиновая поляризации. Модель Акимова – Тарасенко представляет собой возвращение к модели поляризационного эфира Лоренца. Но она также выявляет общность электромагнитных и грависпиновых явлений, указывает на связи электрической и гравитационной, магнитной и спиновой поляризаций. Вместе с тем модель Акимова - Тарасенко является незавершенной, так как и частицы, и античастицы обладают положительными собственными массами[1]. Следовательно, ФВ в этой модели должен иметь положительную массу. Соединение макроскопических представлений о ФВ Акимова - Тарасенко, предположений об элементарных частицах Я.П.Терлецкого [5] и теории ФВ Г.И.Шипова[6] позволяют выдвинуть и закрепить вполне завершенную описательную модель ФВ.
Терлецкий, исходя из законов симметрии, выдвинул предположение, согласно которому из вакуума (с нулевой средней энергией и нулевым средним моментом) должны появляться пары частица – античастица с положительными массами и пары частица – античастица с отрицательными массами (последние остаются ненаблюдаемыми).Таким образом, согласно Терлецкому частицы-античастицы должны рождаться квадригами (четверками).
Шипов создал математическую теорию ФВ на основе принципов как поступательной, так и вращательной относительности. Согласно этой теории частицы - античастицы с положительными массами соответствуют “правому миру” (это хорошо известные частицы и античастицы), а частицы - античастицы с отрицательными массами соответствуют “левому миру” (это еще малоизвестные частицы и античастицы, отталкивающиеся друг от друга и поэтому рассеянные в пространстве). Согласно выдвинутому Шиповым закону сохранения полной массы во Вселенной положительные и отрицательные массы равны. Таким образом, ФВ является абсолютно нейтральным в смысле равенства его положительной и отрицательной масс. Вещество содержит только свободные положительные массы “правого мира”. Между веществом рассеяна отрицательная масса “левого мира”. Электрические заряды – положительные и отрицательные - уравновешены как в правом, так и в левом мире. Частицы как правого, так и левого мира одновременно обладают как магнитными моментами, так и спинами. Поэтому следует предположить, что фитоны ФВ Акимова - Тарасенко содержат не пары частица - античастица, а квадриги частиц – античастиц правого и левого миров. Возвращение к эфиру на значительно более высоком уровне современных физических знаний и экспериментальных возможностей не связано с исключением из электродинамики и гравидинамики представлений о силовых полях. Наоборот, представление об эфире как поляризационной среде усиливает полевые представления, поскольку поляризационная среда не
обладает механическими свойствами, обеспечивающими взаимодействие между частицами и телами. Эту силовую функцию при современных представлениях о ФВ могут выполнять только поля. В этой связи можно сказать, что в настоящее время взамен полевой концепции ФВ начинает утверждаться поляризационно-полевая концепция ФВ.Возвращение эфира в науку открывают новые горизонты для научных исследований. Теория ФВ подводит теоретическую базу для целого класса природных явлений, объяснение которых еще впереди, осуществляя тот давно уже назревший переход от физики лабораторной к физике природной, от физики мертвых предметов к физике природных систем. Концепция физического вакуума дала возможность понять и описать на языке математических формул целый класс явлений который раньше ученые старались не замечать - это явления плазменных образований или плазмоидов, частным случаем проявления которых является шаровая молния
[7]. В связи с недавними событиями 1994 года на Юпитере, 1995-1997 года в Солнечной Системе в совершенно в новом свете предстает перед нами казалось бы такой изученный феномен как комета.[8] Теория ФВ содержит ключи к разгадке многих природных явлений Земного и космического масштаба, считавшихся ранее аномальными. Теперь уже можно пересмотреть научные постулаты - догмы об однородности и изотропности пространства (может и самолеты тогда реже падать будут), об отсутствии сверхсветовых взаимодействий (которые кстати были зафиксированы группой исследователей Новосибирского Академического городка под руководством М.М. Лаврентьева), да и в целом понятие живой и неживой материи похоже еще предстоит пересмотреть. Понимание сущности эфира открывает возможность создания целого ряда экологически чистых видов транспорта и источников энергии, а кроме того получать в промышленном количестве любые элементы таблицы Менделеева. Хотелось бы закончить словами несравненного муллы Насреддина, которые так живо характеризуют состояние научного поиска во все века: “Мы отвечаем не на все вопросы, а только на те, которые тайком задают друг-другу всезнайки”
Л и т е р а т у р а
1.
Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. М.: Высш.шк., 1990. 352 с.
2. Зоммерфельд А. Электродинамика. М.: Изд-во иностр.лит.,
1958. 501 с.
3. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. 560 с.
4. Акимов А.Е., Тарасенко В.Я. Модели поляризационных сос-
тояний физического вакуума и торсионные поля // Изв. вузов. Фи-
зика. 1992. N 3. С.13-23.
5. Терлецкий Я.П. Парадоксы теории относительности. М.: На-
ука. 1966.
6. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М.: НТ-Центр,
1993.- 362 с.
7. Дмитриев А.Н., Дятлов В.Л. Модель неоднородного физического вакуума и природные самосветящиеся образования. - Новосибирск, 1995. - с. - (Препринт
РАН Сиб. отделение. Ин-т математики; N 16)
8. Дмитриев А.Н. Земные отклики на энергоемкие процессы в
системе Юпитера // Вестн. МИКА, Новосибирск, 1994. Вып.1.
С.16-21.