нно себя самого, внутренние собственные определения своего существа, так что тут познаваемое не есть другое для познающего, а он сам, и таким образом это внутреннее познание есть непосредственное саморазличение, самопознание психического существа. Правда, что я познаю лишь ряд психических состояний, но я знаю, что эти состояния суть непосредственные выражения моего существа, а не другого, иначе я не сознавал и не называл бы их моими психическими состояниями. Таким образом, если и можно называть эти психические состояния явлениями (я не буду спорить о словах), то это явление совершенно иного рода, чем то, что я называю внешними явлениями. Существо, которое не выражается в моих внутренних со-стояниях, не есть мое; единственное существо, которое я могу назвать моим, есть то, которое мне непосредственно известно в этих психических состояниях. Если таким образом я могу непосредственно познавать только свое существо, то, следовательно, этим внутренним самознанием ограничивается для меня вообще существенное познание в собственном смысле. Всякое другое познание о существе, — всякое познание о существе другого я могу получить только чрез какое-либо соединение с этим непосредственным внутренним самознанием, то есть чрез такое или иное распространение определений своего внутреннего бытия на другое. Должно различать существенное познание от познания о существе. Существенно или по существу, я могу познавать только свои внутренние психические состояния, как непосредственные выражения моего собственного существа. Но я могу иметь посредственное познание и о существе другого, хотя это не будет уже существенное познание в показанном смысле. Так, например, если бы я имел логические основания признать, что другое вне меня существующее, например другой человек, который непосредственно известен мне только со своей внешней, феноменальной стороны, сам по себе имеет такие же внутренние психические состояния, как и я, имеет, следовательно, такое же внутреннее существо, как и то, которое известно мне в моем непосредственном самознании, тогда я имел бы некоторое познание о существе этого другого, хотя это познание и не было бы существенным, насколько внутренние состояния этого другого в их непосредственности оставались бы для меня все-таки недоступными, я знал бы о них лишь посредством аналогии.

Теперь спрашивается: имею ли я действительно какое-нибудь познание о существе другого? Несомненно, имею, именно о существе других людей, ибо я знаю, что другие люди кроме своей феноменальной стороны, то есть кроме их отношения к моему познающему субъекту, кроме их предметности, имеют еще и внутреннюю психическую сторону, суть однородные со мною существа, то есть обладающие всеми существенными внутренними определениями, которые открываются мне в моем самосознании. Таким образом, то, что для одного внешнего предметного познания безусловно недоступно, есть чистое х — внутренняя подлежательная сторона другого, — становится доступным и известным чрез аналогию с содержанием внутреннего самосознания. И эта аналогия не есть абстрактная, а совершенно непосредственная. Я непосредственно уверен и знаю, что человек, с которым я разговариваю, не есть проявление какого-то неизвестного мне Ding an sich, а самостоятельное существо, имеющее такую же внутреннюю действительность, как и я сам. Но спрашивается: имеет ли эта уверенность положительное логическое основание, может ли она быть сведена к какому-нибудь необходимому логическому закону? Я нахожу, что может, именно к закону, аналитически выводимому из закона тождества и выражающемуся так: постоянная и непосредственная однородность (материальная и формальная) независимых друг от друга проявлений (точнее: рядов проявлений) предполагает внутреннюю однородность проявляющихся существ. Такой закон, как и все другие логические законы, есть не что иное, как общее логическое выражение того, что дано уже в нашей непосредственной уверенности. Но именно как общий, закон этот может неопределенно расширять круг своего применения в области возможного опыта. Так и известный физический закон, отвлеченный первоначально от явлений, совершающихся только на земном шаре, может потом с безусловною достоверностью применяться и к мировым телам. Поэтому спрашивается: до каких пределов имеем мы основание расширить круг применения указанного логического закона? Уже в непосредственной уверенности круг этот не ограничен миром человеческим, а включает в себя и мир животный. Наша непосредственная уверенность признает у животных внутреннюю психическую действительность на том основании, что внешние их проявления существенно однородны с соответствующими проявлениями нашей собственной природы. Но известно, что наука давно уже сняла границу между миром животным и растительным; явления этого последнего признает она существенно однородными с явлениями первого, и таким образом распространяя и на мир растений применение нашего основного логического закона, заставляет и в них признать такую же внутреннюю психическую действительность, какую мы признаем в людях и животных. Но наука идет дальше и снимает безусловную границу между миром органическим и неорганическим, утверждая существенную однородность в явлениях того и другого. Таким образом и на неорганический мир простирается наш закон; и на его основании мы должны признать собственную внутреннюю действительность не только у неделимых органических, но и у неделимых неорганических, то есть у атомов, причем исчезает логическое противоречие, существующее в признании чисто вещественных, то есть лишенных всякой внутренней действительности, атомов. Итак, мы должны признать, что все существующее состоит из единичных неделимых или монад, имеющих собственную внутреннюю действительность, однородную с тою, какую мы знаем непосредственно в своем собственном внутреннем опыте. Взаимные отношения этих существ между собою и к нашему познающему субъекту образуют мир вещественных явлений. Во внешнем или предметном познании мы знаем только эти вещественные явления, но благодаря нашему внутреннему опыту и логическому применению его данных к миру внешнему, мы знаем, что в основе всех вещественных явлений находится известное психическое бытие, такое же в существе, как и наше собственное, так что все существующее представляет различия лишь в степенях. Таким образом, мы имеем некоторое познание о внутреннем существе всего другого и если всякое познание о существе другого называть метафизическим, то мы уже тут имеем некоторое метафизическое познание. Но это познание весьма односторонне. Мы знаем здесь только о единичных существах как таких. Но в конкретной действительности единичных существ, самих по себе, нет:

они существуют лишь в постоянной, необходимо определенной, связи между собой, в едином целом, которого они суть лишь элементы. Поэтому, в своем познании о единичных существах, мы познаем лишь “стихии мира”, а не сам мир как единое целое. Мир не есть только простая совокупность единичных существ, а их логический и теологический порядок — космос. Частные существа, как такие, составляют лишь субстрат или подлежащее () мира, бытие же его как единого целого, определяемого общими формами и общею целью, предполагает особое абсолютное первоначало, и это первоначало не есть только основание общих форм и цели мира, но также и основание единичного бытия, поскольку единичные существа не имеют отдельного бытия, сами по себе, а существуют лишь в отношении ко всему космосу. Определение абсолютного первоначала или метафизической сущности в собственном смысле, составляющее высшую задачу философии, возможно, поскольку действительный космос, как проявление метафизической сущности, доступен нам чрез внутренний и внешний опыт и поскольку характером проявления определяется характер проявляющегося. И если б оказалось, что отношения действительного космоса заставляют предполагать в их метафизическом первоначале определения, аналогичные с теми, какие мы знаем в своем духовном бытии, то мы получили бы положительное, хотя и весьма общее, познание о метафизическом существе космоса по аналогии со своим собственным существом.

Из этих кратких указаний, надеюсь, г. Кавелину будет ясно, почему я приписываю большую важность философии Шопенгауэра и Гартмана, несмотря на очевидную несостоятельность этой философии в смысле полной и окончательной системы, и почему я не могу придавать никакого положительного значения так называемому позитивизму. Всякие дальнейшие объяснения в сфере метафизических вопросов были бы пока преждевременны, и потому я окончу, резюмируя сказанное.

  1. Во внешнем или предметном познании, то есть в познании, происходящем из данных внешних чувств, мы познаем только реальные отношения действительных существ, то есть их внешнее взаимодействие.
  2. В опыте внутреннем, то есть происходящем из данных самосознания, мы познаем уже не отношения только, а некоторое действительное психическое существо, именно наше собственное, и только во внутреннем опыте возможно непосредственное познание существа вообще или то, что я называю существенным познанием.
  3. Чрез логическое соотношение данных внутреннего и внешнего опыта мы можем иметь и имеем некоторое познание и о других существах вне нас, притом как о частных существах, так и о всеедином метафизическом существе или абсолютном первоначале космоса.

Соловьев В.С. Избранные произведения. Серя "Выдающиеся мыслители"- Ростов-на-Дону:Феникс,1998, 554стр.


Сайт создан в системе uCoz
13771 241795890 13771 241821961 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Главная страница

  Полный список работ

Содержание

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Звездочкой отмечены зарубежные источники, которые не издавались на русском языке.

Названия остальных советских журналов и газет, на которых делаются ссылки, даны в тексте.

Автор приносит извинения читателям за то, что в списке использованной литературы нарушен хронологический принцип. Объясняется это тем, что в издание, уже находившееся в производстве пришлось вносить новые источники.

1. Mac Campbеll J. UFOlogy. New Insights from Science and Common Sense. I. Company, Belmont, 1973

2. Hynek A. The Hynek UFO Report. New York, 1977

3. Story R. The Encyclopedia ofUFOs. New York, 1980

4. Hall R. The UFO Evidence. Washington, 1964

5. Vallee J. Anatomy of a Phenomenon. Chicago, 1965

6. Edwards F. Flying Saucers - Serious Business. Bantam Books. 1966

7. Binder 0. What We Realy Know about Flying Saucers. New York, 1967

8. Cheorghita F. OZN о problema modema. Bucuresti, 1973

9. Schneider A. Besucher aus dem All. Freiburg, 1976

10. Piens Ch. Les OVNI du passe. Marabout Belgique, 1977

11. Geigentaler A. UFO - ausserirdische Weltraumschiffe existieren wirklich, Wiesbaden, 1976

12. Юнгквист Б. НЛО - фантастическая реальность. Стокгольм, 1977 *

13. ICUFON Memorandum 1978

14. ICUFON Memorandum 1980

15. Стрингфилд Л. Синдром крушений НЛО. 1980 *

16. Znich L. Niesnane objekty lataiace. Gdansk, 1983

17. Good Т. Above Top Secret, London, 1987

18. Fort Ch. The Book of the Damned, London, 1919

19. Рэнков Р. Враги из космоса. 1967 *

20. Lorenzen С, and J. UFOs - The Whole Story. London, 1969

21. Vallee J. Passport to Magonia. Chicago, 1969

22. Keel J. UFOs: Operation Trojan Horse. New York, 1970

23. Hobana I., Weverbergh I. OZN о sfidare pentru ratiunea umana. Bucuresti, 1971

24. Sanderson I. Invisible Residents. New York, 1973

25. Blum R. and J. Beyond Earth - Man's Contact with UFOs. New York, 1974

26. Hobana I., Weverbergh I. UFOs from Behind the Iron Curtain. London, 1974

27. Jacobs D. The UFO Controversy in America. New York, 1975

28. Le Poer Trench. Misterious Visitors London, 1975

29. Schneider A., Malthaner H. Das Geheimnis der unbekannten Flugobjekte. Freiburg, 1976

30. Vallee J. The Invisible College. New York, 1975

31. Flammonde P. UFO Exist. New York, 1976

32. Fowler R. UFOs. Interplanetary Visitors. Bantam Books, 1979

33. Sachs M, Jahn E. Celestial Passangers and Space Travel. New York, 1977

34. Мензел Д. О летающих тарелках. М., 1962

35. Berlitz Ch. Spurlos. Wien; Hamburg, 1977

36. Steiger В. Alien Meetings. New York, 1978

37. Mostowitcz A. My z Kosmosu. Warszawa, 1972

38. Bourret J.C. OVNI l'armee parle. Paris, 1979

39. Даманский Е. Загадка эпохи. 1979 (на польск. яз.) **

40. Heermann Ch. Geheimwaffe fliegende Untertassen. Neuer Berlin, 1980

41. Berlitz Ch., Moor W. Roswell Incident. New York, 1980

42. Machlin and Backley.UFO. New York, 1981

43. Znicz 1. Goscie z kosmosu: katastrofa tunguska. Troikat Bermudzki. Ovce slady. Gdansk, 1982.

44. ICUFON Memorandum. 1983

45. Хефлинг Г. Все чудеса в одной книге. М., 1983

46. Гаков В. Темна вода во облацех. М., 1987

47. Phillips T. Physical Traces Associated with UFO Sightings // CUFOS. 1975

48. Херринг Ж. Сравнительный анализ 62 сообщений о лучах "твердого" света 1977. (на франц. яз.) *

49. Berlitz Ch. Das Bermuda Dreieck: Fenster aus Kosmos, Wien; Hamburg. 1975

50. Hesemann М., Schneider A. UFOs: Die Beweise, Munchen. 1989

51. Soucek L. UFO - zahada letajicich taliru // Svet obrazech, 1967. N49-50. (ЧСР)

52. UFO Nachrichten. 1971. Апрель. (ФРГ)

53. Сандерсон А. Аборигены морских глубин // Техника - молодежи. 1972. N9

54. UFO News. 1974. N 1. (Япония)

55. UFO Nachrichten. 1974. Сентябрь - октябрь. (ФРГ)

56. Псаломщиков В., Степанюк И. Призраки в океане // Морской сборник. 1975. N6

57. Ажажа В. Восемь лучей тайны // Неделя. 1976. N43

58. Шуман Л. НЛО - проблема разногласий // Miesiecznik literacki. 1977, N2. (Польша) *

59. Бланя 3. Небо, полное УФО // Przeglad techniczny. 1977. N 28-44 (Польша) *

60. Доминирский А. Снова о летающих тарелках // Rasem. 1977. N9 18(Польша)

61. Галден П. Задерживайте, но не стреляйте // Zivot. 1977. N 3-13 (ЧСР, Братислава) *

62. Ideals UFO Magazine. 1978. Т. 4. N 2 (США)

63. Saga. 1978 (США)

64. International UFO Reporter. 1978. Июль (США)

65. Стрингфилд Л. Реконструкция особых случаев третьего рода // Lumieres dans la nuit. 1978. N 185 (Франция) *

66. Penthaus. 1978. Октябрь (США)

67. UFO Report. 1979. Ноябрь (США)

68. Санаров В. НЛО и энлонавты в сфере фольклористики // Техника - молодежи. 1979. N 11

69. Дмитриев М. Взрывы в атмосфере // Авиация и космонавтика. 1979. N 3

70. Weltraumbote. 1959. N 43/45 (Швейцария)

71. Вилинбахов В. Из старинных легенд // Техника - молодежи. 1980. N 8

72. Харрис У. Официальные власти скрывают доказательства посадки инопланетян // Gloub. 1981. 7-8 (США) *

73. Белецкий А., Вилинбахов В. Нашествие с неба // Техника - молодежи. 1983.N6

74. Вострухин В. НЛО: домыслы и доводы // Природа и человек. 1987. N 8

75. Кузовкин А., Семенов А. НЛО-невидимая реальность // Крылья Родины. 1988. N 8-9

76. Собеседник. 1988. N 14

77. Flying Saucers Review. 1979. Т. 24. N 5 (Англия) *

78. Стоун Е. Здесь находятся большие объекты / /Rasem. 1976. N 17 (Польша)*

79. Перейра Я. Инопланетяне // Phenomenes spatiaux. 1974. Ноябрь (Франция) *

Рукописи:

80. Зигель Ф. Наблюдения НЛО в СССР. 1968. Т. 1

81. Зигель Ф. Наблюдения НЛО в СССР. 1975. Т. 2

82. Ажажа В. Одиноки ли мы во вселенной?, Текст лекции. 1978

83. Зигель Ф. Наблюдения НЛО в СССР. 1978. Т. 3

84. Зигель Ф. Наблюдения НЛО в СССР. 1979. Т. 4

85. Памиренко. Наши космические друзья и доброжелатели. 1979

86. Ажажа В., Шнее Н. Кое-что об НЛО. 1980

87. Зигель Ф. Посадки НЛО в СССР. 1980. Т. 5

88. Зигель Ф. Введение в будущую теорию феномена НЛО. 1980.Т. 6

89. Зигель Ф. Петрозаводское диво. 1980. Т. 7

90. Васильев. Неопознанные летающие объекты - эволюция американских взглядов и концепций. 1980

91. Вилинбахов В. Свидетельства об НЛО до 1947. 1979

92. Петухов А. Статистический анализ пространственно-временного распределения в Московском регионе сообщений, полученных комиссией по АЯ в окружающей среде СНИО СССР за 1984-1988 гг.

93. Зигель Ф. Авиационный салон "Бурже-81" и проблема внеземных цивилизаций. 1981. Т. 8

94. Гиндилис Л. и др. Аномальные аэрокосмические феномены. 1981. Вып. 1

95. Гиндилис Л. и др. Аномальные аэрокосмические феномены. 1981. Вып. 2

96. Кузовкин А. Отчет по статистическому анализу феномена НЛО в СССР за период 1900-1980 гг.

97. Кузовкин А. Активные даты НЛО в СССР. 1981

98. Вилинбахов В. НЛО в нашем небе. 1982

99. Вилинбахов В. Эссе о неизвестном. 1982

100. Кузовкин А., Семенов А. Некоторые аспекты сравнительного статистического анализа сообщений о наблюдениях НЛО в СССР. 1982

101. Гиндилис Л. Аномальные аэрокосмические феномены. 1983. Вып. 6

102. Гиндилис Л. Аномальные аэрокосмические феномены. 1982. Вып. 3

103. Гиндилис Л. Аномальные аэрокосмические феномены. 1982. Вып. 4

Другие материалы:

104. Кузовкин А., Семенов А. Неопознанные объекты: Досужие вымыслы или реальность. М., 1990 (Серия: "Знак вопроса")

105. Интервью фон Кевицкого Грею Баркеру. 1981 *

106. Дж.Мак-Дональд. НЛО - величайшая научная проблема нашего времени: Доклад на конференции ассоциации издателей газет. 1967 *