О.Н.Гринбаум Гармония строфического ритма в эстетико-формальном измерении

главная страница  содержание

 

2.4. Ритмико-синтаксические характеристики «Онегинской строфы»

«Выразительность стиха есть взаимодействие синтаксиса и ритма». Это высказыва­ние Б.В.Томашевского[1], а также его известная методика анализа внутренней структуры поэтического текста с опорой на пунктуацию легли в основу нашего изучения ритмико-синтакси­ческих характеристик «Онегинской строфы». Необходимость в собст­вен­ных подсчетах была вызвана не только весьма обобщенными данными, представленными в этой работе Б.В.Томашевского, а также в ряде аналогичных изысканий стиховедов[2], но и тем обстоятельством, что в них не принята во внимание дифференци­ация «Онегинских строф» как по функцио­нально-стилисти­ческим типам речи, так и по тоническому объему строфы – учет этих двух факторов позволил, как мы увидим ниже, обнаружить в пушкинской строфе соответствие ритмико-гармоничес­ких и метрико-синтаксичес­ких показате­лей и тем самым подтвер­дить ее статус меры стиховой организации текста. Более того, такой стилеметрический подход к хорошо известному материалу дал возможность обнаружить в «золотой» строфе «Онегина» непрогнозируемое заранее «золотое» интона­ци­он­ное качество движения, а именно – наибольшую среди всех строф[3] плавность (безостано­вочность) поэтической речи.

Паузность поэтической речи (и обратная ей величина – безостано­вочность речи) является важным параметром, характе­ри­зующим стиль поэтической речи: если «главным признаком интонации напевного стиха является совпадение синтаксического и метрического членения, причем первое, безусловно, подчинено второму», то для говорного стиля характерны «более или менее частые отступления от нормы (внутристиховые паузы, переносы)» (В.Е.Холшевников[4]). Пунктуа­ция в стихотворном тексте, испы­тывая на себе не только влияние разных уровней поэтического языка, но и редактор­ско-полиграфи­ческих правил и предпочте­ний, тем не менее отражает стихотвор­ный синтаксис самым простым и непротиворечивым способом. Метод Б.В.Томашевского позво­ля­ет оценить паузность стихотворной речи в предполо­жении, что каждой паузе ставится в соответствие одно из четырех возможных значений, а именно «0», если между словами нет знака препинания (пауза отсутствует), и «1», «2» или «3» – если пауза отмечена знаками препинания силы «запятая», «точка с запятой» или «точка» соответ­ственно. Сила паузы[5] в строке (или в строфе) есть сред­нее значение всех значений в преде­лах заданного структурного элемента текста – такой метод расчета является надеж­ным инструмен­том исследования его метрико-синтаксических парамет­ров.

В нашей работе изучались следующие метрико-синтаксические параметры, бази­рую­­щиеся на модели Б.В.Томашевского:

а) средняя накопленная сила паузы в строфе W;

б) внутристиховая рассеченность строфы Z, т.е. среднее в строфе число знаков препи­нания силы «3» (точка, восклицатель­ный и вопро­си­тельный знаки), которые, рассекая стихотворную строку в ее сред­ней части, относят эти части строки как минимум к двум разным предло­же­ниям и вносят тем самым асимметрию в метрико-синтак­сичес­кий строй поэтического текста;

в) средняя длина предложения L в строфе, вычисляемая как число строк строфы, деленное на число знаков препи­нания силы «3», т.е. на общую рассеченность речи в строфе[6]. Параметр L указывает на среднюю протяженность фразы поэтического текста в строфе, изме­рен­ную числом строк; он – в сравнении с параметром «внутристиховая рассе­чен­ность речи в строфе» – непосредственно отражает такое качество стиха, как безостано­воч­ность поэтической речи.

Функционально-стилистический подход к исследованию метри­ко-синтак­си­чес­ких параметров W, Z и L подтверждает важность соблю­дения основного постулата стиле­метрической работы (обеспе­че­ние качественной однородности иссле­дуемого материа­ла), нарушение которого зачастую приводит к весьма невырази­тельным результа­там[7]. Чтобы убедиться в этом, рассмот­рим средние значения длины предложения L в трех наиболее крупных из исследованных нами произведений, написанных «Онегинской строфой»; значения этого параметра приведены в табл. 18 отдельно по строфам авторской и неавторской речи.

Таблица 18

Средняя длина предложения в «Онегинской строфе»

 Два обстоятельства обращают на себя внимание при анализе данных, представлен­ных в табл. 18. Это, во-пер­вых, почти вдвое большая длина предложения в строфах ав­торской речи в сравнении с величинами того же параметра в строфах неавтор­ской речи, причем это соотношение имеет место во всех проана­ли­зированных текстах. Например, в поэмах М.Лермонтова «Тамбовская казначейша» и Е.Бара­тын­­ского «Бал» эти значения (3,41 – 1,83) и (4,99 – 2,71), где первое число относится к строфам автор­ской, а второе – неавтор­ской речи. Во-вторых, средние значе­ния длины предло­же­ния L, вычис­ленные в целом по всем стро­фам каждого произведения, не отражают реальной метрико-синтаксической картины поэтического текста, так как решающим образом зависят от степени неоднородности изу­ча­е­мого материала, т.е. от соотношения объемов автор­ской и чужой речи.

Поэтому далее мы сосредоточим свое внимание на изучении метрико-синтаксических пара­мет­ров строф авторской речи. Ниже в табл. 19 представлены значения параметров L, W и Z для всех иссле­до­ванных текстов, за исключением, ввиду весьма малого объема, произ­ве­дения А.Пушкина «Родослов­ная моего героя»; стро­ки в табл. 19 расположены в поряд­ке убывания величины L.

Таблица 19

Ритмико-синтаксические параметры «Онегинской строфы» (строфы авторской речи)

 Отметим, что максимальной для всех произведений является длина пред­ло­же­ния в строфе А.Пушкина, а минимальной – в строфе М.Лермонтова, причем этот факт относит­ся как к строфам авторской, так и неавторской речи.  Значение Z = 0,45 внутристиховой рассе­чен­ности в строфе А.Пушкина означает, что в строфах авторской речи знак препинания силы «точка» встречается реже, чем один раз на две строфы, а у Е.Баратынского – реже, чем один раз на три строфы (Z = 0,30), тогда как у В.Набокова такой знак встречается практически в каждой строфе и даже чаще (Z = 1,23), что явля­ется абсолютным мак­симумом среди исследован­ных текс­тов. Если сравнить среднее чис­ло знаков препи­на­ния силы «3», находя­щихся внутри строк строфы, с числом таких же знаков, но расположенных в конце строк строфы, то для строфы В.Набокова такой парой чисел будет (1,23 – 2,75), а для строфы А.Пушкина – (0,45 – 2,84). Почти трехкратное превышение в строфе  В.Набокова  частоты внутристиховой паузы силы «3» (в срав­не­нии со строфой А.Пушкина) и практически одинако­вая в них завершен­ность речи на границах строк (в первом случае – несовпа­дение, и во втором – совпадение синтакси­чес­кого и метрического членения речи) являются формальными приз­на­ками разных интона­ционных типов поэтической речи, а именно прозаически-говорного у В.Набокова и напевно-говорного – у А.Пушкина.

Подтвер­ж­дение этому факту мы находим и в самом графическом оформлении стихотворного текста «Универ­си­тетской поэмы» В.Набокова (см. табл. 20), где заглав­ной буквой отмечены первые буквы стиха лишь тогда, когда начало стиха совпадает с началом нового предло­жения. Что касается показателя средней силы паузы W в строфе, то в строфе В.Набокова W = 26,5 и, если не учиты­вать знаки препинания силы «3», то W₁₊₂ = 22,5, тогда как в строфе А.Пушкина W = 23,6 и W₁₊₂ = 20,3 соответст­венно, а наи­боль­­шим значением W = 30,8 обладает строфа М.Волоши­на, за которой в порядке убывания следует строфа М.Лермон­то­ва (W = 28,0).

Продемонстрируем отличие интонационного типа стиха А.Пушкина от стиха В.Набокова на конкретном примере. С этой целью выберем из текста романа «Евгений Онегин» и из текста «Универ­си­тетской поэмы» по одной строфе с одинаковыми средними длинами предло­жения (L = 2,33) и рассмотрим для этих строф значе­ния других метрико-синтакси­ческих парамет­ров (см. табл. 20).

Таблица 20

Метрико-синтаксические характеристики строфы

А.Пушкина и В.Набокова

Общая рассеченность речи в двух строфах одинакова (Z = 6), но все знаки препинания силы «3» находятся у А.Пушкина в конце строк строфы (Zвну = 0), тогда как у В.Набокова таких знаков в конце строк лишь два, а четыре других расположены внутри строк строфы (Zвну = 4). Отметим, что значения паузности речи для этих строф, вы­чис­ленные по методу Б.В.Томашевского, весьма близки друг к другу (18,9% и 17,2%) – в данном случае этот метод не способ­ствует выявлению различ­ных метрико-синтакси­ческих характеристик в строфах разных инто­на­ционных типов.

Итак, показатель L «безостановочно-стре­ми­тель­ного» дви­же­ния в строфе (один из качест­вен­ных показателей поэтической речи) у А.Пушкина почти в 1,7 раза выше, чем у М.Лермонтова и в 1,2 раза выше, чем у И.Северянина. Если сопоставить эти величи­ны с общими значениями коэффи­ци­ента ритмико-гармонической точности t (см. табл. 6), то для строф авторской речи А.Пушкина превышение уровня t над значениями того же показателя у М.Лермонтова и И.Северянина окажется равным 1,1 и 1,4 соот­вет­ственно. Вывод, кото­рый следует из всех этих фактов, таков: сопос­тав­ление общих средне-статис­ти­ческих значений пара­мет­ров L и t, а также параметров W и Z c t не дает оснований для каких-либо заключений относи­тель­но взаимосвязи этих количест­венных характеристик строфы. Однако те же наблюдения, предпринятые с прин­ци­пиально иных позиций, в основе которых лежит ритми­ко-гармоническая типология «Онегинской строфы» (легкие, гармонические и тяжелые строфы), позволяют выявить ряд весьма интересных фактов.

На рис. 6 показано распределение значений средней длины предложения L в зависимости от величины тонического объема T строф авторской речи, которое имеет мес­то в текстах А.Пушкина, И.Северянина, Е.Баратынского и В.Набокова. Харак­тер первых трех кривых практически одинаков и, за исключением «золотой» точки T = 45, вполне предска­зуем. Действительно, увеличе­нию тонического объема строфы T от 42 до 44 ударных слогов соответствует плавное снижение длины предложения L, например, c 8,2 до 3,9 у А.Пушкина и с 7,0 до 2,9 у Е.Баратынского.

Эта тенденция к уменьшению величины L продолжена для строф, имеющих тонический объем T = 46 и T = 47, но для «золотых» строф (T = 45) наблюдаемый локальный экстремум (L = 6,4 у А.Пушкина; L = 5,0 у И.Северянина и L = 4,9 у Е.Баратынского) означает, что наивыс­шему ритмико-гармоничес­кому качеству «Онегинской строфы» соот­ветствует наибольшая среди всех строф (за исключением легких) плавность интонацион­ного движения поэтической речи. Те же соотношения имеют место и для всех других про­изведений за исключением «Универ­ситет­ской поэмы» В.Набокова; так например, в поэме М.Лермонтова для строф с Т = {44, 45, 46} соответствующие зна­че­ния L равны L = {3,6; 4,1; 2,6}.

 

Графики на рис. 6 демонстрируют характер измене­ния средней длины предложения не только для произ­ве­дений, разных по своему общему объему – эти произведения отли­ча­ются и количеством строф с разным тоническим объемом, и соотноше­нием таких строф внутри одного произведения (см. табл. 9 и 10).

Отсюда мы делаем вывод о том, что параллелизм рит­ми­ко-гар­мо­ни­ческих и метрико-синтак­си­ческих качеств «Онегинс­кой строфы» не зависит от объема текстового матери­ала, тем более что те же соотношения имеют место и для трех других произведений, написан­ных «Онегинской строфой».

Что же касается графика зависимости параметра L от Т для «Универ­си­тет­ской поэ­мы» В.Набокова, то здесь также заметно увеличение пара­метра L, однако не в точке Т = 45, а в строфах, тонический объем которых Т = 46: соот­вет­ствую­щие значения L равны 3,2 и 3,6. Если вспом­нить, что для строфы В.Набокова «золотым» числом является число Т = 46 и что в «Универ­си­тет­ской поэме» количество строф авторской речи одинаково для Т = 44, 45 и 46 (см. табл. 9), то сдвиг локального экстремума параметра L на эту «золотую» пози­цию придает дополнительный вес нашему выводу об особых свойствах «золотой» строфы «Онегина».

Чтобы еще более убедиться в неслучайности этого экстра­орди­нар­ного факта, рассмотрим с тех же ритмико-гармонических позиций поведение традиционного стихо­вед­чес­кого параметра W (сила паузы в строфе; рис. 7). Явный локальный минимум значений W в «золотой» точке Т = 45 для произведений А.Пушкина, М.Лермонтова и И.Северяни­на, а также иной характер поведения этого параметра у В.Набокова подтверждают сделанный вывод о качественных отли­чи­ях «золотой» строфы «Онегина» и демонстрируют особенности про­заического стиля поэтической речи В.Набокова.

Еще рельефнее эти особенности представлены на рис. 8, где показаны графики зависимости внутристиховой рассеченности строфы Z от тонического объема Т, а также на рис. 9, где в качестве обобщающей ритмико-синтаксической характеристики приведены графики  общей рассечен­ности речи Zобщ в «Онегинской строфе». Напомним, что при вычислении параметра Z исключаются те знаки препинания силы «3», которые находятся в конце строк строфы, а на параметр Zобщ это условие не распространяется.

 

В заключение раздела сделаем одно уточнение. Оно касается методики расчета силы паузы, предложенной Б.В.Томашевским, и связано с известной неравносильностью пауз, в первую очередь тех, которые отмечены в письменном тексте пунктуационным знаком силы «1», т.е. запятой[8].

 Для подтверждения достоверности полученных нами ритми­ко-синтаксических данных, мы провели дополни­тель­ные расчеты по параметру W (единственному из трех пара­мет­ров L, Z и W, в котором учитываются паузы силы «1»), подсчитав значения W₂₊₃ только для пауз силы «2» (точка с запятой, двоеточие и тире) и силы «3» (точка, вопроси­тельный и восклица­тельный зна­ки). Результаты этих расче­тов для наиболее крупных произведений приведе­ны в табл. 21 (локальные минимумы значений выделе­ны курсивом).

Таблица 21

Средняя сила паузы W₂₊₃ в «Онегинской строфе»

(строфы авторской речи)

 Как мы видим, характер данных, представленных в таб­л. 21, по сравнению с аналогичными данными, показан­ны­ми на рис. 7, не изме­нил­ся. Это означает, что в смысло­вом отношении ритмико-синтакси­ческие параметры, учиты­ваю­щие как все знаки препинания (параметр W – сила паузы в строфе), так и наиболее «сильные» из них (параметр W₂₊₃), а также только самые «сильные» знаки типа «точка» (парамет­ры: средняя длина предло­же­ния L, внутри­стиховая Z и общая Zобщ рассеченность строфы), демонстрируют одинаковый характер своего поведения в зависи­мости от тонического объема «Онегинской строфы». Экстремальные значения метрико-синтаксических парамет­ров в точке Т = 45 подтверж­дают особый гармонический статус «золотой» стро­фы «Онегина» – и ритмический, и метрико-синтакси­ческий, а также наглядно демон­стрируют ритмико-синтакси­чес­кие осо­бен­ности разных в инто­на­цион­ном отношении типов строф А.Пушкина и В.Набокова.