Автономные устройства борьбы с гидратными отложениями и АСПО
Проблема АСПО возникла с момента строительства первой эксплуатационной скважины и по сей день не теряет своей актуальности. Многочисленные методы для борьбы с АСПО предложенные за этот столь продолжительный период не дают 100%-го положительного результата, а половина из них, при своей небольшой эффективности, оценивается недешево как по капитальным, так и по амортизационным затратам. А посему, вопрос необходимо ставить в двух плоскостях, исходя из выгоды действенности (производительности) инструмента и его суммарной капиталоемкости, которая подразумевает два больших пункта по капитальным и текущим затратам для устройства. Также не последняя роль в выборе устройств отводится автономности.
В этой статье мы попробуем систематизировать автономные устройства и инструменты, используемые для борьбы с гидратными и Асфальто-смолисто парафиновыми отложениями (АСПО), по затратным параметрам.
В первую очередь это автономные инструменты, устанавливаемые непосредственно на (в) колонну НКТ и воздействующие на нефть на молекулярном уровне. Неоспоримым достоинством этого инструмента, не раз проверенного на практике, является его надежная работа без какого либо вмешательства человека в течение продолжительного периода времени (до нескольких лет). К таким инструментам относятся магнитные активаторы, металлокремниевые активаторы, опускающиеся в внутрь НКТ или составляющие единое целое с колонной НКТ. Основная и единственная затратная часть у данных устройств - капитальные затраты, включающие в себя подбор устройства, его покупку и установку. Полная автономность исключает расходы на обслуживание и ремонт данных устройств, в процессе эксплуатации скважины.
Инструменты, воздействие на нефть которых, осуществляется на физико-химическом уровне, отнесем ко второй подгруппе автономных инструментов. Здесь находится весь ряд дозировочных агрегатов для закачки реагентов (ингибиторов АСПО). Необходимость отслеживания уровня реагента, периодическое обслуживание механизмов установок делают автономность данных устройств много меньше устройств из первой подгруппы. Поэтому затраты, помимо капитальных, предполагают расходную часть на ремонт и периодическое обслуживание, которая часто с лихвой перекрывает покупную стоимость агрегата при его эксплуатации более 8-10 лет.
К последней подгруппе автономных устройств, для борьбы с АСПО, отнесем инструменты, воздействие которых обращено непосредственно на отложения гидратного характера и АСПО на внутренних стенках насосно-компрессорных труб. Данные агрегаты, вследствие своей прямой ориентированности на механическое удаление отложений имеют максимум интенсивно двигающихся частей по отношению к остальным подгруппам автономных устройств. Принцип действия данных агрегатов, в большинстве своем, основан на периодическом ходе срезающего скребка на проволоке (в колонне штанг, посредством восходящих потоков) вверх и вниз внутри НКТ. Скребок как основной контактирующий элемент в этих агрегатах чаще всех других деталей механизма теряет свои рабочие свойства или выходит из строя. Контроль за состоянием скребка или его замена занимает довольно много времени, поскольку в обеих этих операциях подразумевается визуальное наблюдение за ним, а это возможно осуществить только демонтируя лубрикатор (часть арматуры) с устья скважины. Эти операции, плюс обслуживание наземных механизмов данных установок предполагают немалые текущие затраты.
Из сказанного следует сделать вывод:
Автономные устройства для борьбы с АСПО выглядят намного привлекательнее тех устройств, инструментов и методов, которые требуют непосредственного участия человека в процессе удаления или предупреждения гидратных отложений и АСПО в эксплуатационных скважинах, т. к они предупреждают проблему образования критических отложений в скважине, но среди них
степень автономности имеет обширные пределы, и связано это напрямую со степенью сложности устройства. Чем оно сложнее, тем более внимательным должно быть наблюдение за ним, тем больше средств уходит на текущие затраты. Но тут же наблюдается и обратная зависимость – чем сложнее механизм, тем меньше его относительная покупная стоимость, а также, тем меньше его надежность при долговременных периодах автономной работы.